并網(wǎng)的問題有兩個(gè)原因，一是《可再生能源法》有缺陷，按照《可再生能源法》的規(guī)定，像國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)這樣的電網(wǎng)企業(yè)，應(yīng)該全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量，并提供上網(wǎng)服務(wù)。但我國(guó)的風(fēng)能資源大部分分布在偏遠(yuǎn)地區(qū)和海上，離大城市密集區(qū)和負(fù)荷中心遠(yuǎn)，風(fēng)電大多不在電網(wǎng)覆蓋地區(qū)。

　　二是當(dāng)初誰也沒想到風(fēng)電發(fā)展會(huì)如此迅速，制定規(guī)劃的時(shí)候一年風(fēng)電只有50萬千瓦，當(dāng)時(shí)覺得5年增長(zhǎng)10倍，到500萬千瓦已經(jīng)是很快的速度了，沒想到2007年就達(dá)到了600萬千瓦，2008年則達(dá)到1200萬千瓦。按照原來國(guó)家風(fēng)電的建設(shè)規(guī)劃，電網(wǎng)是到2010年能接受1000萬千瓦風(fēng)電。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)執(zhí)行中存在困難，有一些個(gè)別的地區(qū)風(fēng)電上網(wǎng)和外送有困難，例如蒙西地區(qū)，東北電網(wǎng)等，由于發(fā)展快，布局集中，所以大家希望政府和相關(guān)企業(yè)更應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)籌布局，有計(jì)劃地發(fā)展，防范一頭過熱、一頭過冷的失衡現(xiàn)象。

　　另外，應(yīng)該澄清的是，過去說的1200萬千瓦的裝機(jī)只有800多萬千瓦并網(wǎng)是一個(gè)誤解，可再生能源發(fā)電并網(wǎng)的正常程序也需要約三個(gè)月的時(shí)間，調(diào)試要兩個(gè)月的時(shí)間。調(diào)試完了再驗(yàn)機(jī)，需一個(gè)月。在驗(yàn)收合格前不能并網(wǎng)是正常的。吊裝完成的容量和實(shí)際并網(wǎng)發(fā)電的容量有差別是正常的。

　　《南風(fēng)窗》：解決了這些問題，在中國(guó)新能源是否就會(huì)像現(xiàn)在人們希望的那樣迅速發(fā)展起來？

　　李俊峰：首先，世界能源市場(chǎng)有限，一旦某種裝備建成之后經(jīng)濟(jì)壽命是20年左右，技術(shù)壽命更長(zhǎng)一些，例如中國(guó)的電廠大都是2000年以后建成的，新能源短期內(nèi)很難對(duì)其進(jìn)行替代，新能源發(fā)展的最大市場(chǎng)空間是新增容量。

　　同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前條件下新能源的發(fā)展主要依靠政策扶持，市場(chǎng)容量是政府政策提供的，即使某一天各種新能源變得具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，其市場(chǎng)容量也是有限的，不僅新能源技術(shù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，還要面對(duì)傳統(tǒng)能源低碳化技術(shù)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)。例如同類中的太陽能不僅要與風(fēng)電、水電、生物質(zhì)發(fā)電競(jìng)爭(zhēng)，未來還要與帶有CCS(碳捕獲和封存技術(shù))的燃煤和燃?xì)獍l(fā)電競(jìng)爭(zhēng)。大量發(fā)展風(fēng)電、太陽能等間歇式的能源，還要有儲(chǔ)能技術(shù)和系統(tǒng)的支持以及電網(wǎng)調(diào)度技術(shù)和系統(tǒng)的改革，也就是大家所說的“智能電網(wǎng)技術(shù)”的支持。

　　簡(jiǎn)言之，近期不考慮氣候變化的因素，新能源發(fā)展市場(chǎng)空間取決于政府政策，而未來的發(fā)展取決于各類新能源技術(shù)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)及其與CCS技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。中遠(yuǎn)期的未來(大約50～100年之內(nèi))新能源發(fā)展成本的上限是帶有CCS裝置的燃煤和燃?xì)獍l(fā)電技術(shù)。新能源的發(fā)展前景是廣闊的，但并不是無限的。對(duì)新能源的認(rèn)識(shí)要回歸理性。

　　關(guān)鍵是掌握核心技術(shù)

　　《南風(fēng)窗》：除去籠罩在新能源產(chǎn)業(yè)上的光環(huán)和泡沫，對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)來說，要想健康地發(fā)展起來，最重要的是什么？

　　李俊峰：新能源要發(fā)展壯大，關(guān)鍵是技術(shù)突破。像對(duì)于國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)來說，目前面臨的最大瓶頸就是技術(shù)無法真正突破而導(dǎo)致成本過高，如果不從根本上解決這一問題，即使國(guó)家的財(cái)政支持再多，產(chǎn)業(yè)也不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)目前的技術(shù)研發(fā)水平跟發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是比較落后，當(dāng)然這跟我們整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力比較弱有關(guān)系。

　　隨著新能源發(fā)展熱潮的興起，各地政府也紛紛出臺(tái)各自的新能源發(fā)展規(guī)劃，一批新項(xiàng)目迅速上馬，但是相關(guān)的質(zhì)量保證體系卻遲遲沒有出臺(tái)。目前新能源產(chǎn)業(yè)迫切需要的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是新能源類產(chǎn)品本身的質(zhì)量認(rèn)證體系，另一個(gè)則是新能源電力入網(wǎng)的接入標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果沒有加以很好的引導(dǎo)，難免會(huì)造成新能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈盲目集中于技術(shù)含量不高的個(gè)別環(huán)節(jié)，造成局部的產(chǎn)能過剩、全行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力上不去的問題。因此，我們希望這些部門和企業(yè)，都應(yīng)該在技術(shù)研發(fā)方面有更多的投入�，F(xiàn)在我國(guó)自主研發(fā)能力很弱，沒有國(guó)家的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，新能源產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)、材料和裝備都依賴進(jìn)口，連生產(chǎn)線都靠進(jìn)口。

　　《南風(fēng)窗》：改革開放以來，隨著三資企業(yè)的興起，中國(guó)自主研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)越來越少，在很多重要領(lǐng)域都不掌握核心技術(shù)，如何確立中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)在世界中的位置，使新能源產(chǎn)業(yè)得到良性發(fā)展？

　　李俊峰：在長(zhǎng)期發(fā)展的規(guī)劃中，應(yīng)當(dāng)通過政府的扶持，建立一系列大型的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和服務(wù)社會(huì)的研發(fā)機(jī)構(gòu)、技術(shù)中心、試驗(yàn)平臺(tái)，以此突破新能源產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有的核心技術(shù)瓶頸。研究人員不養(yǎng)了，全世界沒有這樣做的。像德國(guó)有弗朗霍夫研究院，美國(guó)能源部下面有十幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室等等。這些研究人員是為全社會(huì)服務(wù)的，不是為一家企業(yè)服務(wù)。

　　而中國(guó)在能源領(lǐng)域除了我們研究宏觀政策層面的發(fā)改委能源研究所，沒有一個(gè)國(guó)家的或者是為社會(huì)服務(wù)的能源研究所了。原來一些出名的比較大的能源類研究院所都?xì)w了企業(yè)。石油科學(xué)院歸了中石油，核能研究的院所劃歸了中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司，中國(guó)電力科學(xué)院歸了國(guó)家電網(wǎng)等等。一堆研究院所都是依附于企業(yè)。這些屬企業(yè)所有的研究院所不可能服務(wù)整個(gè)社會(huì)，失去了國(guó)家研究機(jī)構(gòu)本來的功能，比如中國(guó)電力科學(xué)院，當(dāng)然只聽國(guó)家電網(wǎng)公司的。

　　不管國(guó)家財(cái)政出錢也好，私人基金也好，中國(guó)需要為社會(huì)服務(wù)的研究所。比如，像美國(guó)的聯(lián)合技術(shù)，不僅為美國(guó)企業(yè)服務(wù)，也為世界各國(guó)的企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)。我們有數(shù)不清的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家研究中心，但是，就是缺為全社會(huì)服務(wù)的研發(fā)機(jī)構(gòu)。