涉及內(nèi)幕交易、操作自家股票、虛假信息披露等

　　2009年，五糧液注定亦喜亦悲。截至6月底，已有106只基金重倉進(jìn)駐，較2008年末凈增22只，而且，眾多機(jī)構(gòu)給予五糧液“推薦買入”、“增持”等最高評級。不過，兩個月后的9月9日，五糧液“調(diào)查門”事件突然爆發(fā)。此前斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)交易利益輸送問題、偷漏稅事件，以及有關(guān)亞洲證券涉嫌內(nèi)幕交易的問題，再度被推至前臺，猜疑重重。

　　調(diào)查由頭涉及內(nèi)幕交易等

　　“現(xiàn)在看來，五糧液當(dāng)天沒有停牌是有理由的。”基于此前深交所未予臨時停牌的行為，四川某法律人士分析，目前事件的焦點或許并未鎖定在當(dāng)前的五糧液，而是基于早些年的某些違規(guī)行為，因此，證監(jiān)會才會斷定其對上市公司的影響并不大�！安蝗唬�依目前交易所對上市公司信息披露的嚴(yán)格規(guī)定，此情況必停無疑�！�

　　成都本地某券商人士也表示認(rèn)同，“沒有停牌的反作用效果，其實在一定程度上也緩解了市場的恐慌性拋售�！�

　　9月11日，五糧液董事長唐橋逆勢買入2萬股的托市行為，對上市公司的調(diào)查問題也給予更多安全邊際的佐證。盡管其45萬的買股資金來源掀起了不小風(fēng)波，但至少可以證實，此次調(diào)查給上市公司帶來的負(fù)面效應(yīng)程度有限。

　　但緣何調(diào)查與上市公司關(guān)系不大呢？有報道認(rèn)為，除亞洲證券的委托理財行為，已無其他痕跡可尋。而已有接近該調(diào)查組的知情人士證實，此番調(diào)查主要緣于內(nèi)幕交易，操作自家股票和虛假信息披露等。監(jiān)管層目前更掌握其炒作自家股票的資金流水、操盤記錄、借貸協(xié)議等一系列證據(jù)。

　　“合同詐騙案”顯冰山一角

　　今年3月，因一起“合同詐騙案”，繼中科證券8600余萬元的委托理財損失后，五糧液再度爆出了5500萬亞洲證券委托理財事件。

　　據(jù)記者掌握的相關(guān)信息顯示，2001年起，五糧液控股子公司五糧液投資公司(下稱五糧液投資)曾與名為“成都智溢”的公司合作炒股。由“成都智溢”開戶，時任五糧液投資總經(jīng)理的尹啟勝負(fù)責(zé)操盤，而當(dāng)時五糧液存入成都證券(現(xiàn)為國金證券)的“成都智溢”賬戶資金為8000萬元。該筆資金具體是由五糧液投資向集團(tuán)公司提出申請，并委托由其通過其進(jìn)出口公司借至“成都智溢”，名義用作負(fù)責(zé)“五糧春”全國總經(jīng)銷的“成都智溢”的市場開拓費用，并由五糧液投資負(fù)責(zé)收回。2004年5月，“成都智溢”賬戶遷至亞洲證券，賬戶資金已變?yōu)?500萬元。2005年，亞洲證券破產(chǎn)清算，清算組認(rèn)定其中的5500萬元為委托理財款不予賠付。

　　“合作炒股，市場并不存在非議，但如果暗中操作五糧液股票，無疑將涉嫌操縱股價和內(nèi)幕交易�！鼻笆鲑Y本界人士認(rèn)為�？v觀事件來由，關(guān)鍵“操刀”人物尹啟勝其間曾任職五糧液集團(tuán)辦公室主任、公關(guān)部部長及五糧液投資總經(jīng)理。而五糧液投資公司又為上市公司和集團(tuán)公司共同設(shè)立，分別持股95%、5%。顯而易見，五糧液內(nèi)部防火墻已形如虛無�！　�