農(nóng)夫山泉張冠李戴？

　　農(nóng)夫山泉董事會(huì)秘書(shū)周力表示，公司在獲得該信息后第一時(shí)間即派代表去�？谑泄ど叹纸簧�，要求了解抽樣和檢測(cè)環(huán)節(jié)的信息，但都遭到了拒絕。同時(shí)，農(nóng)夫山泉也曾多次要求雙方共同盡快抽檢、復(fù)檢，卻被告知重新抽樣本批次產(chǎn)品是不可以的，不可能推翻海南最高權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的結(jié)論。

　　農(nóng)夫山泉認(rèn)為，上述檢測(cè)程序都與《食品安全法》的規(guī)定不符。首先，根據(jù)《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)，對(duì)流通環(huán)節(jié)食品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)取樣，而不是由工商局自行抽樣，所有抽樣應(yīng)當(dāng)由被抽樣檢驗(yàn)人確認(rèn)，抽樣記錄應(yīng)當(dāng)按檔案要求管理，公眾有查閱監(jiān)督檢查記錄的權(quán)利。

　　其次，工商行政機(jī)關(guān)在收到檢驗(yàn)結(jié)果5個(gè)工作日內(nèi)必須將結(jié)果通知被檢驗(yàn)人，�？诠ど谭矫媸�10月中旬抽取的樣品，11月3日出具的檢測(cè)報(bào)告，11月24日才向媒體公布消息。從知道檢測(cè)結(jié)果到公布消息有20多天時(shí)間，未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定操作。

　　此外，農(nóng)夫山泉還認(rèn)為，海口市工商局無(wú)權(quán)發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息，屬越權(quán)行為。警示信息應(yīng)屬于衛(wèi)生行政部門的職權(quán)。

　　統(tǒng)一內(nèi)部人士也曾隱晦地透露，“砷超標(biāo)”事件可能涉及到政府部門的利益關(guān)系。

　　針對(duì)企業(yè)的質(zhì)疑及指責(zé)，�？谑泄ど叹之惓＠潇o。�？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿在接受當(dāng)?shù)孛襟w的采訪時(shí)表示，“我們不打‘口水仗’，一切以事實(shí)說(shuō)話”。王建祿介紹，從10月中旬開(kāi)始，海口市工商局對(duì)�？诓糠峙�發(fā)市場(chǎng)、商場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市等銷售的各類飲料食品進(jìn)行抽檢，抽查分批進(jìn)行，同時(shí)抽查的還有其他品牌產(chǎn)品，并非針對(duì)某種特定品牌抽查。抽樣是嚴(yán)格按法律規(guī)定的程序進(jìn)行，檢測(cè)結(jié)果也是按照相關(guān)規(guī)定做的，消費(fèi)警示也是按照《食品安全法》規(guī)定來(lái)做的。

　　對(duì)于農(nóng)夫山泉聲稱該批次產(chǎn)品經(jīng)其他機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)結(jié)果是合格的產(chǎn)品，王建祿表示，海口工商抽檢的農(nóng)夫山泉飲料是6月27日和8月16日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，而農(nóng)夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，不是同一時(shí)間、同一批次產(chǎn)品，不能張冠李戴，所以這種質(zhì)疑并不成立。

　　廠商與檢測(cè)部門的“關(guān)系”

　　記者昨日采訪了一位食品飲料經(jīng)銷商，按照他的說(shuō)法，“搞好關(guān)系”是廠商與質(zhì)監(jiān)部門間心照不宣的規(guī)則，如果不能安撫好相關(guān)檢測(cè)部門，遇上“找茬”的情形在所難免。據(jù)他稱，食品飲料產(chǎn)品的安全衛(wèi)生須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但在產(chǎn)品合格與否的檢測(cè)上存在著“技術(shù)手段”可以左右結(jié)果。

　　這名經(jīng)銷商舉例稱，假如某類食品或飲料的菌落總數(shù)要求在20這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以下，但某批次產(chǎn)品樣本的檢測(cè)結(jié)果是22，檢測(cè)部門十分了解此指標(biāo)在30以下均不會(huì)對(duì)食用者產(chǎn)生明顯不良影響，因此對(duì)關(guān)系好的企業(yè)可以“網(wǎng)開(kāi)一面”，可以在檢測(cè)報(bào)告上寫(xiě)上低于20的檢測(cè)結(jié)果。但如果想對(duì)關(guān)系不好的企業(yè)“找茬”，也可以把檢測(cè)出來(lái)的18寫(xiě)成是22。

　　“檢測(cè)報(bào)告畢竟是人為出具的，在沒(méi)有公證部門監(jiān)督的情形下，誰(shuí)又能保證它的權(quán)威性？”這位經(jīng)銷商無(wú)奈地表示。

　　他還透露，之所以檢測(cè)結(jié)果很難監(jiān)督，一般情況下，送去檢測(cè)部門檢測(cè)的樣本僅保留兩到三天便會(huì)丟棄，報(bào)告出來(lái)以后很難追究當(dāng)時(shí)開(kāi)包、開(kāi)瓶的食品或飲料的實(shí)際情況。而如果企業(yè)事后拿出同一批次的飲料來(lái)檢測(cè)，即便檢測(cè)證實(shí)此次送檢樣品合格，也很難證實(shí)當(dāng)時(shí)送檢樣品的檢測(cè)過(guò)程是否存在問(wèn)題。

　　“這樣一來(lái)，糾葛就成了‘扯皮’，我們不愿意出現(xiàn)這樣的事情，所以還是平時(shí)和對(duì)方走近一些，關(guān)系熟一些更加安全�！鄙鲜鼋�(jīng)銷商告訴記者。

　　這位經(jīng)銷商揭示的潛規(guī)則，記者無(wú)法從監(jiān)管部門獲得求證，但對(duì)于消費(fèi)者而言，如此多的檢測(cè)部門，如此懸殊的檢測(cè)結(jié)果，到底該相信誰(shuí)？

　　食品行業(yè)品牌營(yíng)銷專家、中國(guó)食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬指出，目前我國(guó)食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)繁多，部門利益難以避免，權(quán)威與否較難界定，其公布的信息往往令消費(fèi)者迷茫。因此，消費(fèi)者出于對(duì)食品安全的顧慮，往往寧可信其有。質(zhì)量檢測(cè)部門對(duì)消費(fèi)者安全和企業(yè)產(chǎn)品利益同時(shí)負(fù)有責(zé)任，應(yīng)慎用其話語(yǔ)權(quán)。

　　農(nóng)夫山泉方面也表示，雖然此次事件中其多次向權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢產(chǎn)品的費(fèi)用并不算高，但每年下來(lái)各種檢驗(yàn)檢疫的總體費(fèi)用還是很可觀的。

　　律師：打嘴仗沒(méi)有意義

　　記者昨日從各銷售點(diǎn)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述涉嫌砷超標(biāo)的飲料并沒(méi)有下架，不過(guò)購(gòu)買的消費(fèi)者非常少，且消費(fèi)者也已知道了上述飲料檢測(cè)砷超標(biāo)的消息。一家門戶網(wǎng)站的相關(guān)調(diào)查顯示，超7成的被調(diào)查者表示今后不會(huì)購(gòu)買統(tǒng)一企業(yè)和農(nóng)夫山泉的飲料。

　　農(nóng)夫山泉方面預(yù)計(jì)，在未來(lái)6至12個(gè)月企業(yè)營(yíng)業(yè)額損失將達(dá)20%至30%，以今年銷售額60億元計(jì)算，可能造成的損失超過(guò)10億元。受事件影響，目前國(guó)內(nèi)已有12家經(jīng)銷商向農(nóng)夫山泉申請(qǐng)退貨，估值約600萬(wàn)元左右，而品牌信譽(yù)度更遭受到前所未有的危機(jī)。農(nóng)夫山泉強(qiáng)烈要求有關(guān)部門制止事態(tài)進(jìn)一步惡化。據(jù)悉，農(nóng)夫山泉將向法院請(qǐng)求行政訴訟，認(rèn)定�？谑泄ど叹执嬖谛姓�違法行為，并進(jìn)行國(guó)家賠償。

　　農(nóng)夫山泉的代理律師認(rèn)為，此次事件�？谑泄ど叹稚婕暗絻蓚�(gè)程序的不合法。一是產(chǎn)品抽樣檢測(cè)中程序違法，農(nóng)夫山泉稱至今不知道海口市工商局在執(zhí)法過(guò)程中的檢測(cè)程序；其次是信息公布程序違法，在未告知農(nóng)夫山泉的情況下，沒(méi)有經(jīng)過(guò)企業(yè)的復(fù)檢和申辯，就先行向媒體公布；再次是信息公布權(quán)限的違法，發(fā)布食品安全警示信息應(yīng)該由衛(wèi)生部門進(jìn)行公布。