經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為何久推不轉(zhuǎn)

　　在過去30年間,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由大量資本、能源和原材料以及勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素推動(dòng),而技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比較低。這種增長(zhǎng)方式被包括國(guó)際知名學(xué)者在內(nèi)的許多學(xué)者描述為“不可持續(xù)的增長(zhǎng)”。支持這種判斷的理論基礎(chǔ)并不復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在上個(gè)世紀(jì)50年代就已證明,經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的引擎是技術(shù)進(jìn)步而非生產(chǎn)要素。在中國(guó),則把其具體化為“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。正是擔(dān)心這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不可持續(xù),中國(guó)一直致力于轉(zhuǎn)變這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問題上,盡管有一股卸磨殺驢的味道,但是最需要弄明白的是,什么是好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,為什么中國(guó)的增長(zhǎng)方式久而不轉(zhuǎn)?

　　不能簡(jiǎn)單地以技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)度判別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的優(yōu)劣

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉有三類:生產(chǎn)要素投入；微觀管理和要素配置；科技創(chuàng)新。這三類源泉對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)貢獻(xiàn)程度的不同組合,就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。在發(fā)達(dá)國(guó)家,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)創(chuàng)新,而且主要依靠自己的原始創(chuàng)新。正基于此,人們通常把依靠要素投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為粗放型或者外延型的增長(zhǎng)方式,認(rèn)為這是不好的增長(zhǎng)方式。這種看法有失偏頗。實(shí)際上,沒有實(shí)現(xiàn)要素充分就業(yè)的增長(zhǎng)方式,一定是不好的增長(zhǎng)方式；要素投入增加推動(dòng)的增長(zhǎng)方式,不一定是不好的增長(zhǎng)方式。原因很簡(jiǎn)單。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體相對(duì)豐富的生產(chǎn)要素,應(yīng)該是充分就業(yè)的而不是閑置的。我們無(wú)法想象,在中國(guó),勞動(dòng)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的增長(zhǎng)方式是好的增長(zhǎng)方式。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素,更應(yīng)該充分就業(yè)而不是閑置的。在中國(guó),資本相對(duì)稀缺,如果現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有實(shí)現(xiàn)稀缺資本的充分利用,那么這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式很難被認(rèn)為是好的。

　　技術(shù)進(jìn)步根植于經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式根植于經(jīng)濟(jì)體所處的發(fā)展階段

　　經(jīng)濟(jì)體不斷積累生產(chǎn)要素并投入生產(chǎn)、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模,是好的增長(zhǎng)方式的內(nèi)在要求,是內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的重要條件。無(wú)論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,還是始于上個(gè)世紀(jì)80年代中期的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步理論都認(rèn)為,市場(chǎng)規(guī)模大小是科技進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α＿M(jìn)入新千年后,人們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),不僅技術(shù)進(jìn)步是內(nèi)生的,而且技術(shù)進(jìn)步的方向也是內(nèi)生的,即技術(shù)進(jìn)步的方向是偏向充分利用積累速度相對(duì)更快的生產(chǎn)要素。這意味著,技術(shù)進(jìn)步根植于經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式根植于經(jīng)濟(jì)體所處的發(fā)展階段。在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上,發(fā)展中國(guó)家不必強(qiáng)求、也不可能強(qiáng)求擁有與發(fā)達(dá)國(guó)家相同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

　　增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變并非單純的技術(shù)進(jìn)步問題,而是企業(yè)有沒有依賴技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的激勵(lì)問題

　　從現(xiàn)實(shí)看,發(fā)展中國(guó)家往往渴求和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著本質(zhì)的區(qū)別。發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的最高端,如果發(fā)展經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí),那么路在何處?政府沒有先驗(yàn)信息,企業(yè)也沒有先驗(yàn)信息,理性的選擇自然是市場(chǎng)主導(dǎo),是騾子是馬由市場(chǎng)檢驗(yàn)。發(fā)展中國(guó)家呢,她的產(chǎn)業(yè)顯然遠(yuǎn)沒達(dá)到世界產(chǎn)業(yè)鏈的最高端,如果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí),產(chǎn)業(yè)升級(jí)到何方、經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展是有路線圖的。這說明,在發(fā)展中國(guó)家,做功課的政府是具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的先驗(yàn)信息的。在中國(guó),政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)很強(qiáng),同時(shí)擁有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資源和先驗(yàn)信息,想不主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其方式轉(zhuǎn)變是很難的。但有激勵(lì)、有資源、有信息,并不能夠確保政府能成功主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變,關(guān)鍵是市場(chǎng)如何配置資源、管理和技術(shù)等增長(zhǎng)泉源。畢竟,是市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用。

　　企業(yè)是市場(chǎng)上資源配置的主體,其關(guān)心的是創(chuàng)造盡可能多的利潤(rùn),而非增長(zhǎng)方式的優(yōu)劣好壞。這意味著,對(duì)自負(fù)盈虧的企業(yè)而言,選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式只是其實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的手段,而非目的。當(dāng)政府所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式無(wú)法成為大多數(shù)企業(yè)利潤(rùn)最大化的手段時(shí),自然不會(huì)成為企業(yè)的選擇。實(shí)際上,增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變,并非單純的技術(shù)進(jìn)步問題,而是企業(yè)有沒有更多地依賴技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大的激勵(lì)問題。如果企業(yè)缺乏持續(xù)創(chuàng)新的激勵(lì),即使引進(jìn)了先進(jìn)的技術(shù),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也不會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。

　　總之,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是手段不是目的,不能簡(jiǎn)單地以技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度判別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的優(yōu)劣,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變需要在發(fā)展中逐步解決,還有較長(zhǎng)的路要走。（徐現(xiàn)祥 作者系中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系系主任、教授）