關(guān)于手機(jī)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)的聽(tīng)證會(huì)今天舉行。雖然公眾對(duì)所公布的兩套方案都只是降低漫游費(fèi)而非取消漫游費(fèi)并不滿意，但降價(jià)總比漲價(jià)好，本次聽(tīng)證會(huì)仍然是萬(wàn)眾矚目。信息產(chǎn)業(yè)部表示，這兩套方案是研究機(jī)構(gòu)的判斷，并不代表政府意志，鼓勵(lì)社會(huì)各方代表充分發(fā)表意見(jiàn)。

　　在歐美國(guó)家，漫游費(fèi)基本上已經(jīng)是過(guò)去時(shí)：歐盟各國(guó)內(nèi)部不收漫游費(fèi)，歐盟各國(guó)之間有漫游費(fèi)，但費(fèi)用一直在下調(diào)。美國(guó)同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部沒(méi)有漫游費(fèi)，不管機(jī)主是站在遼闊美國(guó)的哪個(gè)點(diǎn)上；不同運(yùn)營(yíng)商之間的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)也呈取消的趨勢(shì)。日本國(guó)內(nèi)既沒(méi)有漫游費(fèi)，也沒(méi)有長(zhǎng)話費(fèi)。這些狀況概括起來(lái)就是一句話：同網(wǎng)同價(jià)，不同網(wǎng)也即將同價(jià)�？墒窃倏纯次覀儸F(xiàn)有的兩個(gè)方案，首先是確定了不取消漫游費(fèi)的基調(diào)，然后給出了專業(yè)性強(qiáng)、滿紙術(shù)語(yǔ)、令人費(fèi)解的計(jì)費(fèi)方法。且不要說(shuō)那些買(mǎi)個(gè)新手機(jī)費(fèi)半天勁才能弄清基本功能的用戶，就是以把最新手機(jī)的所有功能發(fā)揮到極致為己任的“新人類”，也未必能算清選哪個(gè)方案更劃算。

　　一直以來(lái)，中國(guó)手機(jī)用戶支付著昂貴的資費(fèi)，當(dāng)他們意識(shí)到這一點(diǎn)并要求運(yùn)營(yíng)商降價(jià)時(shí)，得到的是一堆令人眼花繚亂的套餐。幾年前，雙向收費(fèi)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)變得人人喊打，但中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商就是不肯直接取消，而是以套餐的形式讓其變相延續(xù)了幾年。中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商總是喜歡把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化，拿著地圖和用戶在迷宮里捉迷藏。除了極其精明的頭腦和非常耐心的用戶，一般人很難不被這些套餐所算計(jì)。于是，當(dāng)漫游費(fèi)的問(wèn)題又以慣有的復(fù)雜面目出現(xiàn)時(shí)，人們盼望一個(gè)快刀斬亂麻的辦法，花最小的力氣看到最大的真相，并據(jù)此作出正確的決定。于是，包括即將參加聽(tīng)證會(huì)的四川代表黎香友在內(nèi)的很多人呼吁運(yùn)營(yíng)商“公布成本”。

　　不管按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的誠(chéng)信法則，還是上市公司理應(yīng)公開(kāi)信息的規(guī)矩，消費(fèi)者和投資者都有權(quán)這樣要求。按照正常的邏輯，成本加上適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，就是合理的收費(fèi)�？墒聦�(shí)是，至少在現(xiàn)階段，所謂“公布成本”是一件靠不住的事情。

　　從已經(jīng)發(fā)生的公眾和壟斷行業(yè)的博弈看，從來(lái)不見(jiàn)哪家企業(yè)真正把賬本一目了然地亮出來(lái)。要么是裝聾作啞聽(tīng)不見(jiàn)公眾的呼聲，死扛著不接話茬，要么似乎從善如流地公布了成本，可是人們仔細(xì)一看，不是布置技術(shù)化的陷阱忽悠人，就是瞞天過(guò)海、荒腔走板地公布一組數(shù)據(jù)。比如說(shuō)，一直被公眾認(rèn)定為“暴利”的交強(qiáng)險(xiǎn)前些時(shí)候公布了年度盈虧報(bào)告，39億元的虧損把人們嚇了一大跳。有關(guān)方面解釋說(shuō)，這是把保單成本算進(jìn)去了。比如說(shuō)電腦改造、流程再造的先期投入，按照國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只能在當(dāng)年攤銷，于是就虧損了。這套算賬方法實(shí)在是失真得很。打個(gè)比方，一個(gè)人買(mǎi)了臺(tái)機(jī)器辦了個(gè)工廠，機(jī)器的折舊率是按年計(jì)入成本的，而不能全部算作第一年的成本。電腦改造和流程再造一旦完成可以用上好多年，怎么就全部算到第一年的賬里了？可見(jiàn)，如此成本測(cè)算主要是為自己的高額收費(fèi)辯護(hù)，并不足以服人。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商掌握的專深技術(shù)非外人所能熟知，其各網(wǎng)絡(luò)、項(xiàng)目之間的關(guān)系犬牙交錯(cuò)，它能否如實(shí)地公布成本？只怕不容樂(lè)觀。

　　所以說(shuō)，公布成本看上去是個(gè)釜底抽薪、直達(dá)真相的好辦法，其實(shí)在信息不對(duì)稱、商家有意攪渾水的情況下，很難起到應(yīng)有的作用。究竟怎樣才能把資費(fèi)降下來(lái)？唯有消除壟斷，引入真正的競(jìng)爭(zhēng)。如果移動(dòng)和聯(lián)通能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如果不同地域的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商能夠形成競(jìng)爭(zhēng)，為了搶占市場(chǎng)、做大企業(yè)，不管成本是否公布，該降的費(fèi)用自然會(huì)降下來(lái)�？墒菈艛嗟钠瞥�是最難的，這需要撬動(dòng)現(xiàn)有的利益格局，需要《反壟斷法》早日出臺(tái)發(fā)揮威力，需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則在更大的范圍內(nèi)當(dāng)家作主。(李星文）