在華投資的韓國(guó)企業(yè)是否正在以“半夜逃逸”的方式撤離中國(guó)？按照韓國(guó)產(chǎn)業(yè)資源部的計(jì)劃，日前由該部和韓國(guó)外交通商部、勞動(dòng)部、法務(wù)部、大韓商會(huì)等共同成立的“無(wú)故撤離應(yīng)對(duì)特別工作組”開始進(jìn)入青島、廣州等韓國(guó)企業(yè)集中的地區(qū)展開實(shí)地調(diào)查。有韓國(guó)媒體報(bào)道稱，近來(lái)在華投資的韓國(guó)企業(yè)因?yàn)楦恫黄鹇毠すべY或者負(fù)債而“無(wú)端撤走”的現(xiàn)象很多。此前一段時(shí)間，“中國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化”“虧本”“撤離”等字眼接連出現(xiàn)在韓國(guó)媒體上。

　　韓企之所以“半夜逃逸”，走得如此匆忙，在我看來(lái)，其根源在于兩稅并軌之后，又適逢今年新的《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，剛性的政策不得不讓他們平添壓力，進(jìn)而再三思量，最后導(dǎo)致“消化不良”撤離中國(guó)。尤其是新的《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于勞動(dòng)派遣的規(guī)定，大大限制了外資企業(yè)在用人上的靈活性，企業(yè)無(wú)法使大多數(shù)員工都以勞動(dòng)派遣身份替企業(yè)工作，這將大大增加勞動(dòng)力成本。再者，稅收成本的提高也是其中一大致命傷。

　　讓筆者納悶的是，韓國(guó)媒體稱這些企業(yè)之所以“半夜逃逸”，一是覺得中國(guó)的清算“手續(xù)繁雜”，二是需要返還當(dāng)初進(jìn)入中國(guó)時(shí)接受過(guò)的各種優(yōu)惠。依我看，韓國(guó)媒體的看法顯然有失偏頗。

　　首先，據(jù)我所知，外企清算分有稅務(wù)機(jī)關(guān)自行清算、普通清算程序、特別清算、破產(chǎn)清算四道程序。清算手續(xù)繁雜這是法律法規(guī)使然，不唯獨(dú)韓國(guó)企業(yè)，其他外資企業(yè)也一視同仁。韓國(guó)媒體將韓企“半夜逃逸”歸咎于此，無(wú)疑是一種輕浮的表率。

　　其次，韓企接受中國(guó)的各種優(yōu)惠，不可能像當(dāng)初那樣一成不變，現(xiàn)在外資已經(jīng)很多了，全世界都看好中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)很能吸引外資了，根本不需要靠什么優(yōu)惠政策。而且，外資并不一定就代表著“優(yōu)質(zhì)”，中國(guó)很多本土企業(yè)做得也很出色，有些比外資企業(yè)做得更好。中國(guó)現(xiàn)在需要更大力度發(fā)展本土企業(yè)，不能太依賴外資，要不然經(jīng)濟(jì)將始終無(wú)法維持穩(wěn)定和自立。

　　更離譜的是，韓國(guó)媒體甚至提出了“撤離潮”的說(shuō)法。筆者非常贊同國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生的看法，認(rèn)為此舉有點(diǎn)夸大了。韓企撤離是個(gè)跡象，表明外資企業(yè)感受到政策壓力了，但這并不意味著全軍覆沒(méi)，更不可能大批撤離中國(guó)。其實(shí)，某些韓企日漸微利以致虧損倒閉，除了政策的剛性影響外，問(wèn)題的關(guān)鍵主要是沒(méi)有更好的滲透和消化韓企在華經(jīng)營(yíng)投資理念。一味責(zé)怪中國(guó)外資政策只能說(shuō)是一種無(wú)端的宣泄。

　　“解鈴還需系鈴人”。須知，中國(guó)的錢并不是想象中的那么好賺。某些韓企之所以在中國(guó)市場(chǎng)上失利，并不完全歸結(jié)為日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面。據(jù)我了解，在中國(guó)的韓企因不能因地制宜靈活處事，導(dǎo)致一些韓企在應(yīng)對(duì)重大市場(chǎng)變化時(shí)反應(yīng)遲緩，進(jìn)而業(yè)績(jī)下滑。筆者奉勸那些熱衷于把中國(guó)市場(chǎng)想象成理想花園的韓企投資者，理當(dāng)反思之。

　　對(duì)于韓企而言，用吃韓餐的方法吃中餐換來(lái)的結(jié)果往往是消化不良，而以“半夜逃逸”的方式撤資中國(guó)，不僅是一種不負(fù)責(zé)任之舉，更給人留下了不良印象。另外，韓國(guó)媒體某些過(guò)于夸大其詞的做法，其影響也不容小視。韓企和韓媒體將這些“消化不良”的弊端轉(zhuǎn)嫁于中國(guó)，我們也不可等閑視之，需防患于未然。(王加榮)