今年全年物價同比將有所回落，這并不會因近期物價的異常變化而改變。如果這一判斷成立，那么就不應該對現(xiàn)行的貨幣政策作出明顯改變。宏觀調(diào)控本質(zhì)上不是要熨平任何一次異常波動。一般而言，貨幣政策要在3-6個月才能發(fā)揮作用，因為當前的物價上漲是短期的，那么貨幣政策的過度反應將會造成“超調(diào)”風險。當前最主要的不是啟動更加嚴厲的宏觀調(diào)控，而是應加強更為靈活的微觀調(diào)控。

　　冰雪肆虐中南大部地區(qū)的同時，也對物價穩(wěn)定和宏觀調(diào)控構成了不小壓力。有經(jīng)濟學家預測，2008全年中國CPI上漲5%-5.5%。這高于去年的CPI增幅。甚至，有學者發(fā)出惡劣天氣或?qū)⒁�致惡性通脹的擔憂，一時間，引來關注無數(shù)。

　　這些擔憂是可以理解的。但筆者認為，不應將短期物價異常波動刻意同中國的通脹形勢聯(lián)系起來，刺激公眾本已脆弱的通脹預期，并最終導致成本高昂的反通脹政策。

　　物價暴漲不具可持續(xù)性

　　受元旦及春節(jié)因素以及我國遭遇大范圍雪災影響，短期物價面臨較大壓力，但物價異常上漲不具有可持續(xù)性，不會改變今年前高后低的基本格局，物價上漲全年同比將有所回落。

　　目前，諸多研究機構認為，1月份CPI數(shù)據(jù)可能超過7%。物價上漲也得到官方信息的印證。國家發(fā)改委日前表示，我國一些地方蔬菜、水果價格大幅上漲，漲價影響面涉及約12個省市，部分地區(qū)個別品種的價格上漲1倍左右。

　　筆者并不懷疑近期農(nóng)副食品價格的暴漲。筆者想要強調(diào)的是，各界不應將短期現(xiàn)象長期化，放大當前物價的異常波動對全年物價所造成的壓力，并呼喚更加嚴厲的宏觀調(diào)控。這基于以下三個判斷。

　　首先，無論基于何種推斷，認為中國發(fā)生惡性通脹的論點是輕率的。惡性通脹的標準一般是50%以上的物價上漲，至少也是高于20%。即便是再大膽的預測，尚未說過中國的物價會惡化到這個地步。因而，放言惡性通脹或?qū)⒊龌\，并非站在一個嚴謹和學術的立場上的。

　　其次，物價近期明顯上漲是因為在剛性需求增加的同時，供給面也受到了沖擊，而這兩方面隨著節(jié)期和雨雪天氣的結束而得以緩解。供應鏈的暫時性堵塞，并不意味著供給量的實質(zhì)性減少，供給沖擊只具有短期效果。可以預期，一旦供給渠道恢復正常，翹尾因素影響結束，積累的供給量將有力平抑漲價態(tài)勢。

　　最后，短期波動不會改變?nèi)�年物價的回落趨勢。去年中國CPI同比上漲4.8%，達到近年來的較高水平。今年的物價雖仍有壓力，但緊縮的貨幣政策將在整體上限制物價上漲的蔓延，漲價以來生豬等物品的生產(chǎn)周期即將完成，政府對部分商品供應的刺激性措施也將擴大生產(chǎn)，這也會緩解結構性物價上漲。

　　調(diào)控不應反應過度

　　年初的物價上漲主要是暫時性的，源于個別部門的供求匹配上，這不構成強化宏觀調(diào)控的理由，對貨幣政策尤為如此。貨幣政策應著眼于長期，著眼于趨勢。筆者認為，全年物價同比將有所回落，這并不會因近期物價的異常變化而改變，如果這一判斷成立，那么就不應該對現(xiàn)行的貨幣政策作出明顯改變。本質(zhì)上而言，貨幣政策基本上是一刀切式的調(diào)控手段，并且具有相當長的時滯，這些特點決定了即便貨幣政策加大緊縮力度，也不是應對當前局面的正確措施，效力有限。

　　宏觀調(diào)控本質(zhì)上不是要熨平任何一次異常波動。一般而言，貨幣政策要在3-6個月才能發(fā)揮作用，因為當前的物價上漲是短期的，那么貨幣政策的過度反應將會造成矯枉過正的“超調(diào)”風險。

　　從全年來看，緊縮的貨幣政策當然是全年的主旋律，不過，即便是未來再次加息，也不能理解為是對近期物價上漲的反映，而應該理解成基于未來通脹壓力的考量。實際上，就金融的角度，應保證物價上漲部門的資金需要，而不是通過緊縮對它們的生產(chǎn)構成打壓，以便配合災后重建。

　　適時強化微觀調(diào)控

　　雖然，最近的物價上漲是異常的，但也可能通過強化通脹預期而使得這種影響固定化。我們應采取必要的措施避免因短期因素所導致的物價上漲長期化的趨勢。筆者認為，當前最主要的不是啟動更加嚴厲的宏觀調(diào)控，而是應加強更為靈活的“微觀”調(diào)控。

　　對于一看見物價上漲就建議緊縮貨幣的人來說，錯在誤把宏觀調(diào)控手段當作微觀調(diào)控手段來用了。最近物價的異常上漲主要集中在微觀領域里面，正確的調(diào)控手段應該是微觀的。比如，盡快疏通運輸渠道，降低農(nóng)副食品城鄉(xiāng)流通的各種成本，降低農(nóng)貿(mào)市場的管理費用等等�，F(xiàn)在的主要問題不是農(nóng)副產(chǎn)品短缺，而是運輸問題。這些措施已開始啟動，筆者建議應該加大力度。必要的時候，應該加大財政支持的力度，甚至對運輸和農(nóng)戶實行價格補貼，鼓勵將供應和需求更好更快地匹配起來。

　　我們應避免宏觀調(diào)控的“微觀化”，也要避免微觀調(diào)控的“宏觀化”。全局性的經(jīng)濟過熱和通脹壓力，應該訴諸于傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控手段尤其是貨幣政策手段，而對于諸如惡劣天氣造成的短期異常波動，微觀手段顯然更具有針對性。從這點來說，微觀的歸微觀，宏觀的歸宏觀。

　　物價管制應盡快解除

　　與建議緊縮調(diào)控相比，一個更危險的政策工具是更加嚴格地實行價格管制，并使其長期化。此前，為保障物價穩(wěn)定，政府啟動了臨時性價格管制，管制的范圍從能源和公用事業(yè)拓寬到部分食品部門�，F(xiàn)在，果蔬價格上漲迅猛，價格管制有進一步向這個領域延伸的信號。

　　價格管制不應過死。從穩(wěn)定通脹預期角度看，臨時性價格管制是必要的。從經(jīng)濟學的角度，價格管制一旦啟動，就將面臨長期化的風險，除非在管制期，政府能夠鼓勵供應或者寄希望于需求有所下降�，F(xiàn)實地看，我們很難預期消費需求會有所減少。最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，消費需求7年來首次超過投資成為中國經(jīng)濟增長最重要的引擎。在2007年11.4%的GDP增長中，有4.4個百分點都是由消費貢獻的。其實，讓消費扮演更重要的角色是我們樂意看到的。因而，為抑制物價上漲而壓制消費需求是不現(xiàn)實的。供給方面，物價管制也抑制了擴大生產(chǎn)的積極性。

　　因而，應該將價格管制限制在物價異常上漲方面，這樣，在異常波動消失之后，市場價格將回落，價格管制也就可以順勢解除。如果價格管制超過了異常波動，那么，即便異常波動結束，物價管制還是無法解除，因為市場價格仍會高于管制價格。這一點不得不防。(傅勇）