國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)顯示，今年1月居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上漲7.1%，創(chuàng)下1997年來單月新高，其中，食品價格上漲18.2%，消費品價格上漲8.5%。而日前公布的工業(yè)品出廠價格(PPI)高達6.1%的漲幅，亦創(chuàng)下三年以來的新高。這意味著，國內(nèi)外諸多因素的共同作用，使我國物價上漲呈加速態(tài)勢，穩(wěn)定物價已經(jīng)成為當前經(jīng)濟工作的重中之重。

　　在此背景下，有跡象表明，人們面對物價的信心似乎也正在動搖。有經(jīng)濟學家預測，2008全年中國CPI上漲5%-5.5%；甚至有學者發(fā)出惡劣天氣或?qū)⒁�致惡性通貨膨脹的擔憂。

　　這些擔憂是可以理解的。但筆者認為，不應將短期物價異常波動刻意同中國的通脹形勢聯(lián)系起來，刺激公眾本已脆弱的通脹預期，并最終導致成本高昂的反通脹政策。

　　不應夸大當前物價波動

　　在CPI創(chuàng)出新高之后，諸多機構(gòu)都預測一季度后兩個月物價形勢將持續(xù)惡化，二三月份甚至會連創(chuàng)新高。就2月份而言，對CPI的流行預測是同比增長8%左右，高盛進而認為有達到兩位數(shù)的可能。

　　當前物價上升壓力的確很大，上述預測也具有其合理性。但筆者想強調(diào)的是，從宏觀調(diào)控的角度看，各界不應夸大當前物價的異常波動，將短期現(xiàn)象長期化。

　　首先，無論基于何種推斷，認為中國有發(fā)生惡性通貨膨脹的論點是輕率的。惡性通脹的標準一般是20%以上的物價上漲，至少也是兩位數(shù)的上漲。即便是再大膽的預測，也尚未說過中國的物價會惡化到這個地步。因而，放言惡性通脹或?qū)⒊龌\，其出發(fā)點并非站在一個嚴謹和學術的立場。

　　其次，物價近期會明顯上漲是因為在剛性需求增加的同時，供給面也受到了沖擊，而這兩方面隨著節(jié)日和雨雪天氣的結(jié)束而得以緩解。顯然，春節(jié)期間的集中性需求將沖高回落。在當前物價上漲中，最為明顯的是新鮮果蔬類，這顯然是因為當前調(diào)運難度較大引起的。供應鏈的暫時性堵塞，并不意味著供給量的實質(zhì)性減少，供給沖擊因而只具有短期效果�？梢灶A期，一旦供給渠道恢復正常，翹尾因素影響結(jié)束，積累的供給量將有力平抑漲價態(tài)勢。

　　最后，短期波動不會改變?nèi)�年物價的回落趨勢。去年中國CPI同比上漲4.8%，達到近年來的較高水平。因國際大宗商品價格高企、國內(nèi)工資水平上漲，今年的物價雖仍有壓力，但緊縮的貨幣政策將在整體上限制物價上漲的蔓延，漲價以來生豬等物品的生產(chǎn)周期就將完成，政府對部分商品供應的刺激性措施也將擴大生產(chǎn)，這也將緩解結(jié)構(gòu)性物價上漲。

　　宏觀調(diào)控不應反應過度

　　年初的物價上漲主要是暫時性的，源于個別部門的供求匹配上，這不構(gòu)成強化宏觀調(diào)控的理由。對貨幣政策尤其如此。貨幣政策應著眼于長期，著眼于趨勢。筆者認為，全年物價同比將有所回落并不會因近期物價的異常變化而改變，如果這一判斷成立，那么就不應該對現(xiàn)行的貨幣政策作出明顯改變。本質(zhì)上而言，貨幣政策基本上是一刀切式的調(diào)控手段，并且具有相當長的時滯，這些特點決定了即便貨幣政策加大緊縮力度，也不是應對當前局面的正確措施，效力有限。

　　宏觀調(diào)控本質(zhì)上不是要熨平任何一次異常波動。一般而言，貨幣政策要在3-6個月才能發(fā)揮作用，因為當前的物價上漲是短期的，那么貨幣政策的過度反映將會造成矯枉過正的風險。

　　從全年來看，緊縮的貨幣政策當然是全年的主旋律，不過，即便是未來再次加息，也不能理解為是對近期物價上漲的反映，而應該理解成基于未來通脹壓力的考量。實際上，從金融的角度出發(fā)，應保證物價上漲部門的資金需要，而不是通過緊縮對它們的生產(chǎn)構(gòu)成打壓，以便能夠恢復災后重建。

　　避免物價上漲的長期化

　　雖然，最近的物價上漲是異常的，但也可能通過強化通脹預期而使得這種影響固定化。我們應采取必要的措施避免因短期因素所導致的物價上漲長期化的趨勢。筆者認為，當前最主要的不是啟動更加嚴厲的宏觀調(diào)控，而是應加強更為靈活的“微觀”調(diào)控。

　　對于一看見物價上漲就建議緊縮貨幣的人來說，錯在誤把宏觀調(diào)控手段當做微觀調(diào)控手段來用了。最近物價的異常上漲主要微觀領域里面，正確的調(diào)控手段應該是微觀的。比如，盡快疏通運輸渠道，降低農(nóng)副產(chǎn)品城鄉(xiāng)流通的各種成本，降低農(nóng)貿(mào)市場的管理費用等等。現(xiàn)在的主要問題不是農(nóng)副產(chǎn)品短缺，而是運輸問題。這些措施已開始啟動，筆者建議應該加大力度。必要的時候，應該加大財政支持的力度，甚至對運輸和農(nóng)戶實行價格補貼，鼓勵將供應和需求更好更快的匹配起來。

　　與建議緊縮調(diào)控相比，一個更危險的政策工具是更加嚴格地實行價格管制，并使其長期化。此前，為保障物價穩(wěn)定，政府啟動了臨時性價格管制，管制的范圍從能源和公用事業(yè)拓寬到部分食品部門。現(xiàn)在，果蔬價格上漲迅猛，價格管制有進一步向這個領域延伸的信號。

　　價格管制不應管得過死。從穩(wěn)定通脹預期角度看，臨時性價格管制是必要的。從經(jīng)濟學的角度，價格管制一旦啟動，就將面臨長期化的風險，除非在管制期，政府能夠鼓勵供應或者寄希望于需求有所下降。筆者認為，應該將價格管制限制在物價異常上漲方面，這樣，在異常波動消失之后，市場價格將回落，價格管制也就可以順勢解除。如果價格管制超過了異常波動，那么，即便異常波動結(jié)束，物價管制還是無法解除，因為市場價格仍會高于管制價格。這一點不得不防。

　　作者認為，在諸多因素的共同作用下，當前物價上升壓力的確很大，但從宏觀調(diào)控的角度看，各界不應夸大當前物價的異常波動，將短期現(xiàn)象長期化。

　　從全年來看，緊縮的貨幣政策當然是主旋律，因為我們必須采取有力的措施避免因短期因素所導致的物價上漲長期化。同時我們也應看到，最近物價的異常上漲主要存在于微觀領域里面，所以，當前最主要的不是啟動更加嚴厲的宏觀調(diào)控，而是應加強更為靈活的“微觀”調(diào)控。(傅勇）