最近出臺的刑法修正案對證券期貨的“老鼠倉”進行了界定，并且規(guī)定“老鼠倉”行為最高可判十年有期徒刑，這一消息對于廣大股民來可謂是大快人心，因此也稱為輿論界的一個焦點話題。這幾天，記者朋友采訪不斷，我主要回答的是關于期貨的老鼠倉問題。受記者的啟發(fā)，我在思考一個更深層次的問題，為什么我國的證券市場”老鼠倉”如此之多，成為大家最痛恨的一件事情，而從來沒聽說過像巴菲特這樣的大投資機構在投資時有”老鼠倉”的存在。

　　為什么巴菲特不做“老鼠倉”呢？我給很多記者提出了這個問題。

　　大家有很多解釋，有的認為是由于美國的信用社會有道德約束，巴菲特在投資的時候不能超越道德底線；有的認為美國的監(jiān)管非常嚴厲，作“老鼠倉”有很大的風險，我們這次修改刑法就是要徹底根除“老鼠倉”行為。

　　我覺得在證券市場上存在著“老鼠倉”行為光靠刑法來震懾很難說是有效的。我記得馬克思曾經(jīng)講過，當利潤超過一定幅度時，道德底線將會動搖，當能夠獲巨額暴利時，有人會踐踏人間的一切法律。這是馬克思對資本本性的一種描述。認真思考起來，我認為要從經(jīng)濟制度上進行完善，從根本上消滅“老鼠倉”。

　　從我國的證券市場的實踐來看，“老鼠倉”的產(chǎn)生有如下幾個經(jīng)濟原因：

　　其一是“莊家”現(xiàn)象的副產(chǎn)品。

　　在國外成熟的證券市場上，“莊家”現(xiàn)象是罕見的，那些巨無霸的投資基金，會根據(jù)證券市場的變動而調(diào)整投資組合，即使某一個企業(yè)的股票表現(xiàn)非常優(yōu)秀，他們也不會坐莊，而在國內(nèi)許多股票都有“莊家”，“莊家”可以決定該種股票的價格，所以說“莊家”的工作人員有條件作“老鼠倉”。

　　其二是國外的機構投資者如巴菲特的哈撒韋公司的體制是民營的。

　　國外的機構投資者基本上都是私有的，不是公有制的，因此機構的所有者對于他們的工作人員會有嚴格的約束，這些從業(yè)人員不用美國政府去管理他們，他們也得按照業(yè)內(nèi)的慣例和公司的規(guī)章制度辦事。作為從業(yè)人員來講，在資本主義條件下，誰都想發(fā)財，他們也會有做“老鼠倉”的動機，但是沒有必備的條件，所以說沒有“老鼠倉”。

　　其三是操作人員本身的資產(chǎn)都投入到他們所操作的基金當中。

　　美國的機構投資者主要是那些各種各樣的基金，這些基金的工作人員大多都成為基金的購買者或擁有者。巴菲特就是哈撒韋公司的股東之一，他的資產(chǎn)都投入到該公司。所以說他用不著去做“老鼠倉”。操作人員與機構是一體化的。而我國的從業(yè)人員和機構只是一個雇傭關系，從業(yè)人員的資產(chǎn)并沒有投入到該機構之中。

　　我國的證券市場迅速發(fā)展，需要大量的機構投資者，非常遺憾的是改革發(fā)展到今天，我們?nèi)匀皇抢系乃悸�，機構投資者都是公有制的，而沒有大力發(fā)展民營的機構投資者。公有體制下的機構投資者按照眼下經(jīng)濟學的理論是沒有所有者，任何人都是雇員，往往“老鼠倉” 都是從領導開始做，誰知道的內(nèi)幕情況越多，誰做的“老鼠倉”就越多。從形式上看有各種各樣的規(guī)定在管理著從業(yè)人員，實際上這些規(guī)定只是形式。

　　我們是應該很好的思考一下為什么巴菲特不做“老鼠倉”。

　　我們應該很好的思考一下為什么公募基金如上投摩根的基金經(jīng)理唐建會有“老鼠倉”。(常清 中國農(nóng)業(yè)大學期貨與金融衍生品研究中心主任、教授、博導)