隨著經(jīng)濟景氣周期的下行，以稅收等結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主的財政政策正漸行漸近。據(jù)報道，全國增值稅由生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)型的方案有望明年初實行，陳志武教授此前也大膽提出了人均退稅1000元的刺激經(jīng)濟方案。而在股市的稅收政策上，減免紅利稅以激勵上市公司分紅進而引導長期投資維護股市穩(wěn)定的呼聲也日益高漲。

　　從理論上，稅收的功能主要是募集財政收入、調(diào)整收入分配和調(diào)控經(jīng)濟運行，而這三個功能的政策效應是依次遞減的，調(diào)控經(jīng)濟運行不是稅收的根本功能而只是派生功能，而且，稅收本身也會扭曲市場的資源配置帶來“無謂損失”，稅收不是萬能的。

　　比如，1999年為了刺激內(nèi)需擴大消費開征了利息稅，但沒有阻止居民儲蓄存款的增長，而去年下調(diào)利息稅也沒有直接帶來居民儲蓄存款的回流。股市印花稅的調(diào)整也經(jīng)歷了同樣的命運，提高印花稅除了增加了財政收入和短期擾亂股市運行外并沒有達到抑制投機的效果，而下調(diào)印花稅也沒有帶來股市的繁榮。同樣，陳志武教授的方案也可能是畫餅，因為人均退稅1000元只是一次性的而不是可持續(xù)性的，如果公眾預期這種變動是暫時的，就不會明顯地擴大消費支出，當然，從藏富于民的角度來看，這無疑是值得提倡的。

　　同時，在近幾年稅收以每年30%的速度高速增長的背景下，稅收作為募集財政收入的職能也應該弱化，更應該體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的功能，而股市的稅收政策導向也應該如此定位。一般來說，針對股市的稅收主要包括紅利稅、印花稅和資本利得稅，但中國目前的股市稅收制度還沒有完全體現(xiàn)“劫富濟貧”的社會功能。

　　一切來源的收入都是應稅所得，完全取消紅利稅并不符合稅收公平的原則，而且上市公司分紅時不僅僅要考慮到稅收成本，還要考慮到資本預算和負債政策，減免或下調(diào)紅利稅不會必然導致上市公司高分紅，像印花稅下調(diào)一樣，對股市也不構(gòu)成絕對的利好。從調(diào)節(jié)收入分配的角度來看，紅利稅更應該從單一的比例稅率調(diào)整為超額累進稅率，讓那些獲得高紅利的人繳納更多的稅收，這才符合稅收的縱向平等原則。

　　由于印花稅調(diào)節(jié)股市的作用有限，許多發(fā)達國家的股市早就取消了印花稅，因此取消印花稅乃是大勢所趨。

　　許多專家和股民對資本利得稅談虎色變，其實股市的長期發(fā)展同資本利得稅關系并不明顯。對每年度資本利得的凈值征稅，而且如果投資損失超過了投資收益，凈損失可以被利用在一般所得稅的減免中，這是發(fā)達國家征收資本利得稅通行的做法，考慮到股市完全是電子化交易，詳細交易清單都有完整的記錄，征收成本也不高。最主要的就是制定合適的稅率方案和明確的時間表，對中小股民有一定的稅收優(yōu)惠，真正體現(xiàn)稅收的縱向平等原則，比如，德國就規(guī)定對于個人所得稅率檔次低于25%者，可向稅務部門專門申報減免資本利得稅。

　　目前稅收政策的重點應放在調(diào)節(jié)收入分配上，稅收最大的平等就是縱向平等，即支付能力更強的人應繳納更多的稅收。對股市來說，取消印花稅、調(diào)整紅利稅稅率結(jié)構(gòu)以及開征資本利得稅才是消除股市暴利土壤、維護股市穩(wěn)定的長久之計。(作者崔宇，財經(jīng)評論員)