中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙友山11日稱，中商聯(lián)石油委正醞釀組織民營(yíng)企業(yè)，聯(lián)手對(duì)中石油、中石化兩大石油巨頭提起反壟斷訴訟，以打破國(guó)內(nèi)成品油批發(fā)市場(chǎng)高度壟斷的格局。(10月13日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　“允許非公有制資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”的“非公經(jīng)濟(jì)36條”，早在2005年2月就由國(guó)務(wù)院下發(fā)。但壟斷行業(yè)和領(lǐng)域的既得利益者仍舊以種種理由和借口把持準(zhǔn)入大門，形成了雙重“玻璃門”：一是壟斷行業(yè)和領(lǐng)域的既得利益者在民企準(zhǔn)入上設(shè)置障礙，比如以國(guó)家安全、民企發(fā)展不足等借口禁止民營(yíng)資本進(jìn)入；二是即便進(jìn)入，既得利益者也要通過(guò)壟斷地位將民營(yíng)企業(yè)置于死地。

　　石油行業(yè)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷行業(yè)。盡管民營(yíng)油企進(jìn)入石油行業(yè)，突破了第一道“玻璃門”，但在中石油、中石化兩大巨頭壟斷油源和控制油價(jià)的排擠下，仍在第二道“玻璃門”上撞死了一大片。據(jù)中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，2008年初，全國(guó)此前的663家石油民營(yíng)批發(fā)企業(yè)，已關(guān)門、倒閉了2/3，45064座民營(yíng)加油站已倒閉了1/3，虧損的也有1萬(wàn)多家，共有幾十萬(wàn)人被裁員�？梢�(jiàn)壟斷行業(yè)和領(lǐng)域?qū)�后�?lái)者的殺戮之力之強(qiáng)、壟斷之弊之深。

　　如今，中商聯(lián)石油委醞釀組織民營(yíng)企業(yè)，聯(lián)手對(duì)中石油、中石化兩大石油巨頭提起反壟斷訴訟，以法律途徑打破石油行業(yè)的壟斷固然是值得期待。但問(wèn)題是，石油行業(yè)除了經(jīng)營(yíng)者壟斷外，行政壟斷也是重要原因。

　　比如，1999年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》規(guī)定，國(guó)內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油，要全部交由中石油、中石化下轄的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其他企業(yè)不得批發(fā)經(jīng)營(yíng)，各煉油廠一律不得自銷。顯然，正是行政的作用造成民營(yíng)油企的油源和價(jià)格被掌控在中石油中石化之手。

　　事實(shí)上，為找到砸碎“玻璃門”的“磚頭”，針對(duì)在價(jià)格和油源上的不公平待遇，民營(yíng)油企曾屢次呼吁相關(guān)部門。今年3月國(guó)家發(fā)改委發(fā)出通知，要求中石油、中石化向民營(yíng)油企合理供油和定價(jià)，“但趙友山稱，這個(gè)文件并沒(méi)有得到真正落實(shí)”。這說(shuō)明，如果沒(méi)有體制改革的深化，行政調(diào)節(jié)就會(huì)成為一紙空文，而不被尊重和執(zhí)行。

　　在我國(guó)，反壟斷訴訟或提請(qǐng)反壟斷行政審查是兩種渠道。以目前情況看，民營(yíng)油企是想通過(guò)兩個(gè)渠道同時(shí)討說(shuō)法。顯然，砸破橫在民營(yíng)油企面前的“玻璃門”，需要法律保障和行政改革這兩塊“磚頭”。特別是行政改革，“解鈴還須系鈴人”，如果政府不狠下手，徹底打破中石油、中石化在油源上的控制地位，石油行業(yè)的壟斷就永遠(yuǎn)不可能徹底消除。(王攀)