今年是改革開放三十周年，在此時間點，回顧改革發(fā)軔期的一些觀點、措施、分析，尤覺得意味深長。

　　1991年，周小川正處在從“國家經(jīng)濟體制改革委員會”向銀行業(yè)過渡的階段，當(dāng)年經(jīng)濟領(lǐng)域中最為重大的事件就是“房改政策”出臺，當(dāng)時周小川在《經(jīng)濟社會體制比較》雜志上發(fā)表了《關(guān)于住房制度改革的幾點經(jīng)濟分析》這篇文章，其中有一些觀點，一些類似預(yù)言性質(zhì)的分析，在當(dāng)前樓市也頗有意義。

　　比如周小川針對當(dāng)時的房改政策在該文中分析道：目前某些地區(qū)采用的住房改革雙軌辦法，其收入分配效果值得懷疑。有的地方在第一步出售商品房時，國家、企業(yè)、個人各負擔(dān)1/3。個人負擔(dān)1/3這部分錢也還允許分期付款，如果按30年分期付款計算，實際只花了1/6的錢就買到了房子。買房后，由于存在過多的補貼而使房屋產(chǎn)權(quán)不清晰，不允許轉(zhuǎn)讓，如果將來轉(zhuǎn)讓則必須歸還補貼款。這種試點方案有較多的漏洞，難以防止房主出租或變相出售的辦法實質(zhì)上轉(zhuǎn)手出賣。由于我國整個經(jīng)濟改革正在不斷糾正扭曲，不斷減少補貼，到第二步房改之時，買房者很可能不如第一步時條件優(yōu)越，國家和企業(yè)出不起各自的1/3，個人付出的比例就會增大，原來實際出1/6的，隨后可能就要出1/3，再后一批人出1/2。即隨著時間的推移，不斷增加個人付出的比例。這是一種什么樣的收入分配的政策效果？當(dāng)前普通職工按一般工資積累買不起房，只有一些比較富的人才能買得起。比較富有的人可抓緊時機買便宜房子，普通收入水平的則過若干年后再買貴一些的房子，而收入比較低的人要更晚才有可能買房，從而要出更高的價錢。這樣的收入分配效果不符合社會主義公正原則，即補貼的分布不僅不公平，還向高收入階層傾斜。

　　十七年過去了，周小川已然成為經(jīng)濟領(lǐng)域中的領(lǐng)袖式人物。在隨后進行的具體房改政策的執(zhí)行過程中，因政策問題、落實問題，周小川的擔(dān)憂還是或多或少得到了證實。直到今天，貧富差距問題，依然是樓市各界關(guān)注的核心焦點。一個政策從推出到落實，總會對方方面面造成影響，如何把各種負面效應(yīng)降到最低點，如何處理好市場化與公平化的問題，還是值得各界深思的。

　　以史為鑒，可以知今。近期一些地產(chǎn)政府相繼出臺措施刺激樓市，其中有些措施從刺激消費入手，對所有的購房人都能做到公平對待，但有些措施值得商榷，如杭州出臺的措施中包括“對按期動工確有困難的房地產(chǎn)企業(yè)，由受讓人提出書面申請，經(jīng)批準(zhǔn)后可適當(dāng)放寬建設(shè)項目開、竣工期限�！边@個措施的針對群體是誰？是所有開發(fā)商嗎？這個“適當(dāng)”如何把握？去年高價拿地，今年沒錢的企業(yè)“適當(dāng)”，還是市場節(jié)奏把握正確，現(xiàn)在可以支撐的企業(yè)“適當(dāng)”？

　　這一“適當(dāng)”，是否會把看錯了市場方向的差企業(yè)保護起來？是否會把一些官員的關(guān)系戶保護起來？是否會導(dǎo)致開發(fā)市場出現(xiàn)不公平？是否會讓好的企業(yè)降低或喪失競爭力？是否混雜了新的腐敗和不公平？如果“適當(dāng)”之后，銷售還是不好，風(fēng)險出來了，地價款這個“適當(dāng)”的企業(yè)還是交不起，又該如何？這些壞賬就給銀行了？出臺一個措施，還是應(yīng)做長遠考慮的。(肖賓)