針對媒體所質(zhì)疑的三大焦點問題　太平洋證券首次作出回應———

　　還沒有哪家公司的上市像太平洋(601099)一樣引起業(yè)界如此之多的質(zhì)疑。2007年的最后一個交易日，太平洋證券在上交所掛牌。掛牌之初這家券商“不走尋常路”的上市途徑就曾在業(yè)界掀起波瀾，而近日由于國開行王益被雙規(guī)事件，太平洋再度被推上風口浪尖。昨天，太平洋首次對上市相關情況做出解釋，其證券負責人稱太平洋上市是合法的，并非特批。

　　媒體質(zhì)疑三大焦點

　　對于太平洋上市，業(yè)界用得最多的詞匯是“蹊蹺”。僅對太平洋的上市方式，媒體的疑問集中在三點。

　　第一，是否借殼。2007年，太平洋參與了云南上市公司云大科技的股權分置改革，太平洋證券向深圳天翼投資發(fā)展公司等4家公司增發(fā)1.02億元，用于云大科技的全體股東進行換股，云大科技從此退市�？雌饋�，太平洋證券似乎準備借殼云大科技。然而，太平洋上市后卻并未使用云大科技原來的交易代碼，而是用了一個新的交易代碼601099。

　　云大科技在2007年5月30日的股權分置改革方案投票表決中，律師在股東大會現(xiàn)場證明：“云大科技的股改是獨立進行的，與具有獨立法人主體資格的太平洋證券公司沒有任何法律關系。”也就是說，太平洋證券并沒有借用云大科技的殼資源進行上市。太平洋本身也強調(diào)自己并非借殼。

　　第二，是否IPO。既非借殼，那么其IPO程序就顯得“獨特”。公開資料顯示，太平洋證券2004年、2005年分別虧損1623萬元和20051萬元，2006年盈利13192萬元，根本就不符合連續(xù)三年盈利的上市基本條件。

　　第三，批復其上市的證監(jiān)會辦公廳是否具備發(fā)文主體資格。既非借殼也非IPO，太平洋上市的審批機構也說明了這一點。證監(jiān)會網(wǎng)站上只公布了機構部于2007年4月同意其增資擴股的批復。今年3月，有媒體質(zhì)疑，太平洋證券上市審批程序法律依據(jù)不足，批復其上市的證監(jiān)會辦公廳不具有發(fā)文主體資格，太平洋證券的多家股東在上市前發(fā)生股東變更，一些背景特殊的公司借增資擴股之機進入，以每股1元的成本換來太平洋上市后數(shù)十倍的財富增值的事實。

　　太平洋稱不存在內(nèi)幕交易

　　針對媒體的種種疑問，太平洋證券的負責人表示，太平洋證券上市并非特批，上市取得了良好的社會效果。他指出，雖然太平洋證券的上市因為結合了云大科技股改而具有一定的創(chuàng)新性，但也只是整個股權分置改革中通過與股權分置改革相結合而實現(xiàn)上市的案例中的一部分，因此并不是什么特批。該負責人同時認為，太平洋證券上市的合法性毋庸置疑。他表示，根據(jù)云南省人民政府提出的組合方案顯示：方案是由云大科技股改和太平洋證券上市兩部分組合而成的，是一個密不可分的整體，其中換股是股改的手段，也是支付對價的方式，而太平洋證券上市則是股改和化解退市風險的最終結果。整個方案的設計完全符合“國九條”和“指導意見”關于“維護投資者合法權益、維護市場穩(wěn)定發(fā)展”的原則和要求，符合《證券法》的相關規(guī)定，方案的實施過程也符合《證券法》等相關法律法規(guī)的要求，因而，太平洋證券上市的合法性是十分確定的。

　　對這一“創(chuàng)新”上市案例的出臺，太平洋解釋，云大科技由于2003年至2005年連續(xù)三年虧損，于2006年被實施暫停上市，面臨退市風險，其近3萬名流通股股東將因此而遭受巨大損失，直接影響到云南省社會秩序的穩(wěn)定。而由于云大科技有高達9億多元的累計虧損和10多億元的銀行負債，重組成本太高，在長達一年半的時間里，始終無法與債權人達成債務和解，無法找到有足夠?qū)嵙η以敢獬袚�如此巨大重組成本的重組主體。至2006年11月下旬，重組工作仍然沒有實質(zhì)性進展。對于媒體一再強調(diào)的太平洋證券上市使增資股東獲得了高達40倍的回報，太平洋則指這是對讀者的一種誤導�！短�平洋證券上市公告書》明確載明公司增資股東所持股份在上市后分別有1至3年的鎖定期，在鎖定期內(nèi)，該部分股份是不能流通的。所以，目前太平洋證券二級市場的股價對這部分股東來說，只是不能變現(xiàn)的紙上富貴而已，并不是實際的投資回報。 (齊雁冰)