一年的時(shí)間，深圳用大起大落的房?jī)r(jià)創(chuàng)造了另一個(gè)“深圳速度”——2007年上半年，深圳房?jī)r(jià)一馬當(dāng)先，連續(xù)數(shù)月蟬聯(lián)全國(guó)房?jī)r(jià)增幅之最，甚至創(chuàng)下了一個(gè)月內(nèi)均價(jià)暴漲20%的神話，最高時(shí)達(dá)到均價(jià)每平方米1.7萬(wàn)元。而據(jù)深圳國(guó)土資源和房屋管理局近日發(fā)布的《2008年上半年深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)分析報(bào)告》，今年前5個(gè)月，深圳房?jī)r(jià)呈下挫態(tài)勢(shì)，每平方米銷(xiāo)售均價(jià)分別為15080.25元、16314.58元、 13618.42 元、11962.08 元和11014.14 元，調(diào)整幅度接近30%，基本回落到去年年初水平。

　　大起大落的房?jī)r(jià)，不僅讓深圳成為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控效果的一個(gè)標(biāo)桿，也讓不少深圳人體驗(yàn)到了什么是過(guò)山車(chē)的感覺(jué)。

　　高價(jià)購(gòu)房者：索賠差價(jià)爭(zhēng)維權(quán)

　　72歲的退休教師王先生是金地梅隴鎮(zhèn)一位業(yè)主，2007年9月，他以套內(nèi)每平方米1.7萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)二期一套110多平方米的房子�！澳菚r(shí)候深圳的樓市是典型的賣(mài)方市場(chǎng)，好像能買(mǎi)到一套房子都是件特幸運(yùn)的事情�！蓖趵蠋熣f(shuō)。然而，置業(yè)的喜悅很快就被深圳房?jī)r(jià)的暴跌沖得干干凈凈，年初開(kāi)盤(pán)的梅龍鎮(zhèn)三期，帶精裝修的房子也只賣(mài)到了1萬(wàn)1千多，一平方米就便宜6000元！小區(qū)論壇上，一位業(yè)主憤怒地寫(xiě)道：才幾個(gè)月就損失了50多萬(wàn)元，開(kāi)發(fā)商也太不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了我們的權(quán)益。

　　很快，梅隴鎮(zhèn)二期的業(yè)主們就組織起來(lái)向開(kāi)發(fā)商索賠購(gòu)房差價(jià)，也有人提出退房要求。周末時(shí)，業(yè)主們經(jīng)常聚集在小區(qū)售樓處共同商討維權(quán)事宜，為此還和物業(yè)管理人員發(fā)生了肢體沖突并驚動(dòng)了派出所。令業(yè)主無(wú)奈的是，他們的索賠愿望并沒(méi)有得到開(kāi)發(fā)商的響應(yīng)。

　　“從法律角度來(lái)看，購(gòu)房交易是在雙方自愿的情況下進(jìn)行的，只要開(kāi)發(fā)商不存在違約或欺詐行為，合同上也沒(méi)注明降價(jià)需補(bǔ)償?shù)脑�，業(yè)主是沒(méi)有依據(jù)向開(kāi)發(fā)商索賠的”，律師的說(shuō)法讓業(yè)主們通過(guò)法律途徑爭(zhēng)取降價(jià)索賠的希望破滅了。

　　如今，梅隴鎮(zhèn)的業(yè)主們開(kāi)始轉(zhuǎn)變維權(quán)策略�！拔覀冋�向有關(guān)部門(mén)反映小區(qū)房屋質(zhì)量以及公共設(shè)施建設(shè)上的一些問(wèn)題，這些問(wèn)題不得到解決，業(yè)主們是不會(huì)罷休的�！蓖趵蠋煾嬖V記者，其實(shí)他也知道，接下來(lái)的維權(quán)路將相當(dāng)艱難。

　　銀行：大面積斷供不存在

　　據(jù)記者了解，不止是金地梅隴鎮(zhèn)，隨著深圳房?jī)r(jià)的逐步回落，布吉、寶安、南山、福田等多個(gè)樓盤(pán)都發(fā)生了老業(yè)主向開(kāi)發(fā)商索取購(gòu)房差價(jià)的事情，在索賠無(wú)望的情況下，一些業(yè)主甚至想到了“斷供”的手段。

　　斷供，首先影響的是銀行，不斷跳水的樓價(jià)也讓外界倍加關(guān)注深圳的金融穩(wěn)定。

　　繼上個(gè)月傳出“深圳千億房貸斷供”的消息之后，7月15日，央視二套《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》播出調(diào)查節(jié)目，認(rèn)為房?jī)r(jià)下跌樓市縮水?dāng)喙┏币挥|即發(fā)。但是，記者昨日致電建行深圳支行的一位管理人員，他表示，目前該行各項(xiàng)信貸都發(fā)展良好，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有“斷供”的案例發(fā)生，外界所傳深圳千億元的房貸危機(jī)在他看來(lái)更屬無(wú)稽之談。

　　這位管理人員表示，其實(shí)斷供是一種非常不理智的行為，如果斷供，銀行將有權(quán)處置貸款人的抵押財(cái)產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)，貸款人將因此面臨法律訴訟方面的風(fēng)險(xiǎn)，今后的信用也將受到非常大的影響，因此貸款人通常不會(huì)選擇這種方式。(記者 武欣中)