馮小剛《唐山大地震》：為中國(guó)式商業(yè)片埋單？

　　《唐山大地震》票房直逼兩億元，其引發(fā)的爭(zhēng)議也愈發(fā)熱烈。當(dāng)一個(gè)個(gè)觀眾淚灑影院的時(shí)候，也有一些人指責(zé)其“消費(fèi)災(zāi)難”、“將悲劇商業(yè)化”，并因此拒絕為其貢獻(xiàn)票房。

　　拋開(kāi)影片本身的成敗得失，當(dāng)我們回想《泰坦尼克號(hào)》在國(guó)內(nèi)上映時(shí)的萬(wàn)人空巷，再來(lái)看《唐山大地震》此番遭受的質(zhì)疑就頗值得玩味了。有人提出疑問(wèn)：為什么我們可以接受《泰坦尼克號(hào)》，卻不能接受《唐山大地震》？

　　商業(yè)片：《唐山大地震》的原罪？

　　《唐山大地震》引發(fā)的質(zhì)疑，很大程度上與影片運(yùn)作的商業(yè)模式有關(guān)。早在該片劇情曝光時(shí)，馮小剛就向媒體算過(guò)一筆賬：鑒于影片投資可能會(huì)達(dá)到1.5億元，只有取得3.3億元票房才能保本，“我希望最終能賣(mài)到5個(gè)億”。到正式上映之前，他又信心滿(mǎn)滿(mǎn)地表示先前對(duì)票房的估計(jì)“還是保守說(shuō)法”。

　　如此高調(diào)的商業(yè)企圖，立刻踩痛了網(wǎng)民敏感的神經(jīng)，并且無(wú)可辯駁地成了《唐山大地震》的原罪。于是，和馮小剛其它那些未映先紅的作品不同，《唐山大地震》還沒(méi)有公映，針對(duì)它的批評(píng)就已經(jīng)洶涌而至。“一部利用人間慘劇來(lái)?yè)棋X(qián)的爛片”、“以真實(shí)的災(zāi)難、真實(shí)的痛苦，拍成商業(yè)片去賺錢(qián)”等批評(píng)在網(wǎng)上蔓延。有人提出，如果該片真的是打“親情牌”、“致敬牌”，應(yīng)該免費(fèi)放映才是；還有網(wǎng)友分析說(shuō)，因?yàn)榻衲陱埶囍\有《山楂樹(shù)》，陳凱歌有《趙氏孤兒》，所以馮小剛也必須拿出一部足夠催淚的大片來(lái)對(duì)抗這場(chǎng)“爭(zhēng)霸賽”。

　　評(píng)論家說(shuō)，“馮小剛在《天下無(wú)賊》中好不容易找到的講故事的方法正在消失。”當(dāng)題材替代馮氏喜劇成為票房保證，商業(yè)的原罪也就成了《唐山大地震》不可承受之輕了。

　　嚴(yán)肅主題：商業(yè)片不能承受之重？

　　在眾多非議中，有一種觀點(diǎn)很有代表性：馮小剛一面強(qiáng)調(diào)這是嚴(yán)肅題材，悲劇還原，一面又直白地將悲劇商業(yè)化，是借災(zāi)難的幌子來(lái)確保影片的票房不敗。

　　問(wèn)題是，嚴(yán)肅主題難道注定就是商業(yè)片不能承受之重么？

　　答案似乎是否定的。商業(yè)片可以有很多種定義，比如“以票房收益為最高目的、迎合大眾口味和欣賞水準(zhǔn)的影片”，又或者“集合當(dāng)紅明星、知名導(dǎo)演、巨大投資、廣泛宣傳等商業(yè)元素的影片”，但我更傾向于這樣的觀點(diǎn)：本質(zhì)上任何一部進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域的電影，都是商業(yè)片；也就是說(shuō)，商業(yè)片的性質(zhì)不是由其本身內(nèi)容決定的，而是由其外部的操作流程決定的。

　　再拿商業(yè)片發(fā)源地好萊塢來(lái)說(shuō)，從《泰坦尼克號(hào)》到《拯救大兵瑞恩》，從《辛德勒名單》到《指環(huán)王》系列，統(tǒng)統(tǒng)是如假包換的商業(yè)大片，但誰(shuí)能否認(rèn)他們同樣承載了嚴(yán)肅主題，彰顯了人文品位？即便是在思想性上飽受質(zhì)疑的《阿凡達(dá)》，其實(shí)也并非沒(méi)有人文內(nèi)核，只是被太過(guò)強(qiáng)大超前的技術(shù)掩蓋了鋒芒而已。

　　《唐山大地震》：為中國(guó)式商業(yè)片埋單？

　　當(dāng)初《泰坦尼克號(hào)》在全球席卷超過(guò)18億美元的巨額票房——包括中國(guó)市場(chǎng)的3.6億元人民幣時(shí)，并沒(méi)有人指責(zé)它是在販賣(mài)災(zāi)難和痛苦。它遭受的質(zhì)疑，更多地集中在對(duì)于災(zāi)難的刻畫(huà)沒(méi)有《冰海沉船》來(lái)得深刻上。同樣，1996年，當(dāng)海倫·亨特主演的災(zāi)難片《龍卷風(fēng)》上映時(shí)，頻繁遭受龍卷風(fēng)侵襲的美國(guó)人，也并沒(méi)有痛罵它是用悲劇來(lái)?yè)Q票房。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，此次《唐山大地震》引發(fā)網(wǎng)民批評(píng)，根本原因其實(shí)不在影片本身，而是國(guó)產(chǎn)商業(yè)大片在觀眾心目中已經(jīng)成了浮夸和惡搞的代名詞。即便是移植自《哈姆萊特》和《麥克白》這樣嚴(yán)肅的經(jīng)典題材，《夜宴》和《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》也褪盡了故事核心的深刻。而觀眾由于可選擇的資源實(shí)在有限，多年來(lái)只能一次次為這些大片貢獻(xiàn)票房，然后一邊看，一邊罵。有觀眾說(shuō)，久而久之，自然就被“熏陶”得忘了商業(yè)片同樣可以有思想。于是，從《集結(jié)號(hào)》到《十月圍城》，每當(dāng)我們的大片試圖背負(fù)重大意義時(shí)，就免不了要遭到質(zhì)疑，并且聲浪不小。

　　這一次，當(dāng)馮小剛談起《唐山大地震》的票房時(shí)，當(dāng)《唐山大地震》里同樣驚現(xiàn)植入廣告時(shí)，觀眾便立刻聯(lián)想到了近年來(lái)的眾多國(guó)產(chǎn)大片，將它與“搶錢(qián)”劃上了等號(hào)。

　　盡管市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大，但國(guó)產(chǎn)商業(yè)大片的品牌美譽(yù)度卻在下降。這一次，馮小剛是不可避免地替中國(guó)式大片埋了單，只是不知道將來(lái)會(huì)不會(huì)有人替今天的他埋單。

　　本報(bào)記者 邵嶺