“我是非常偶然知道這個情況的”，陜師大教授、博導(dǎo)王志武昨日表示。教師節(jié)那天，已經(jīng)上班的牛芳來看望自己讀碩士時的導(dǎo)師王志武，給他帶來了這個消息，因為以前常聽導(dǎo)師講《紅樓夢》，有心的牛芳就把劉心武文章中似曾相識的句子劃了出來，10日晚上，看著剪輯的劉心武的文章，翻著翻著，王志武開始搖起頭來。“《百家講壇》類似于給中學(xué)生講課，是普及性質(zhì)的，主講人在上面引用別人一些觀點和研究成果，可以理解，但作為個人專著，怎么能這樣干？劉心武的好多學(xué)術(shù)觀點是在重復(fù)我和別人的，這算怎么回事嘛！”

　　“劉心武就是在偷意”

　　1985年11月，一本定價1元2角的小書《紅樓夢人物沖突論》問世了。翻出一張陳舊的《光明日報》，上面刊登著榮獲首屆“金鑰匙獎”的圖書，王志武的這本書名列其中，后來短短數(shù)年內(nèi)兩次再版，稱得上是風(fēng)行一時，國內(nèi)數(shù)位著名紅學(xué)家都曾撰文評論。

　　王志武表示，唐代皎然的《詩式》里，提到有偷語、偷意、偷勢三種，而最可惡的便是偷意，情不可原，“劉心武就是在偷意”，王志武說，“你看，劉心武很聰明，他沒有、也不敢逐字逐句地抄襲，他通常是換一種說法，把別人的觀點引出來。但把別人的土豆叫成個洋芋，所有權(quán)就成了自己的嗎？”

　　通常認(rèn)為，《紅樓夢》的中心沖突，是賈政與賈寶玉圍繞功名仕進(jìn)問題而進(jìn)行的斗爭，而王志武在1983年就提出，小說的主要矛盾沖突是王夫人和賈寶玉圍繞婚配對象選擇而進(jìn)行的沖突，此觀點在1985年底出版的《紅樓夢人物沖突論》中有充分論證，在當(dāng)時曾引發(fā)廣泛關(guān)注。劉心武則表示“在《紅樓夢》中，王夫人起著決定性的作用”。王志武提到賈寶玉喜歡蔣玉涵、秦鐘等人，是同情社會地位低下者，是關(guān)懷弱勢群體，與喜歡林黛玉在某種層面上是一樣的，而不是有些人所理解的“同性戀”或“泛性論”。劉心武則換了個說法，提到了賈寶玉關(guān)注這些“非主流階層”的人物等等。我的有關(guān)“晴雯眉眼與黛玉相像、驅(qū)逐晴雯是恨屋及烏”等觀點，當(dāng)初曾受到過別人的批評，現(xiàn)在劉心武又拿出來進(jìn)行販賣，未免有些過時了吧！”王志武提到。“我首次提出金釧兒是林黛玉的替死鬼，你看，劉心武也有類似的表達(dá)；當(dāng)我提到賈母去清虛觀打醮時，與元春唱對臺戲，與王夫人的矛盾表面化，劉心武重復(fù)了這兩個觀點……”

　　保留進(jìn)一步澄清事實的權(quán)利

　　針對通常所認(rèn)為“寶玉挨打、元妃省親、抄檢大觀園”是《紅樓夢》的三大高潮，王志武曾提出《紅樓夢》的三大高潮是“金釧兒之死、晴雯之死、黛玉之死”，劉心武則提出了“秦可卿之死、妙玉之死、元春之死”是三大高潮，王志武認(rèn)為這都可以理解。另外，劉心武所謂的林黛玉財產(chǎn)之謎、賈母有原型等的有關(guān)闡述，王志武說他讀過華東師大一位老師的文章，觀點雷同。

　　記者問王志武會否是劉心武與他的觀點有些巧合、英雄所見略同呢？王志武表示，如果一個人以沒看過馬克思的《資本論》為由，再創(chuàng)造出一個“剩余價值”理論，請問這行不行？“別人的研究成果他不看，那他還做什么學(xué)問！這是最起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范，你搞的就是這項研究，怎么能不讀別人的著作？怎么能重復(fù)別人的觀點？”

　　王志武認(rèn)為最有意思的是，劉心武在文章里表示“我個人認(rèn)為”的部分，竟然大多是別人的觀點，“別人早就認(rèn)為過的”，實在有些諷刺意味。

　　“我的著作遭遇梁上君子，劉心武也并非第一人”，王志武翻出一本十來年前的《隨筆》雜志，上面有北京某著名作家有關(guān)王夫人的一篇文章，就是把王志武的學(xué)術(shù)觀點進(jìn)行了文學(xué)演繹，曾有人勸王志武拿起法律武器討個公道。王志武表示，僅看劉心武關(guān)于林黛玉的一些篇章，已有如此多的觀點雷同之處，其他更多的尚不得而知。對于劉心武的“學(xué)術(shù)行為”，他保留進(jìn)一步澄清事實的權(quán)利。(記者　王鋒）