中共黨史人物研究一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。近年來，隨著檔案和其他各種史料的大量公布和挖掘，黨史人物研究取得了很大進(jìn)展，對(duì)黨史人物的評(píng)價(jià)更加客觀公正。這是黨的實(shí)事求是思想路線深入貫徹的體現(xiàn)。這將有助于糾正人們以往對(duì)一些黨史人物的片面的和模式化的認(rèn)識(shí)，使人們真正了解這些黨史人物的真實(shí)面貌。

　　近年來，學(xué)界關(guān)于黨史人物的研究取得了新的進(jìn)展，本文擇其有重要研究新進(jìn)展的若干人作以介紹。

　　朱德 第一次明確提出“建設(shè)中國(guó)式的社會(huì)主義”思想

　　以往學(xué)界對(duì)朱德的研究多集中于他的軍事思想。近年來，學(xué)界對(duì)朱德在社會(huì)主義建設(shè)方面的研究有新的突破。研究者認(rèn)為，朱德無論是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代還是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，都非常重視軍事建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。他善于根據(jù)黨的工作重心的轉(zhuǎn)移，靈活具體地處理好軍事與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系，形成了獨(dú)特的軍事經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想。研究者指出，朱德第一次明確提出“建設(shè)中國(guó)式的社會(huì)主義”的思想，朱德把黨在社會(huì)主義建設(shè)指導(dǎo)思想上從“蘇聯(lián)模式”中擺脫出來，探索中國(guó)共產(chǎn)黨自己的社會(huì)主義建設(shè)道路，并將其概括為建設(shè)“中國(guó)式的社會(huì)主義”，使中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)從理論上有了明確的定位。朱德提出的建設(shè)“中國(guó)式的社會(huì)主義”思想主要包括這樣一些基本觀點(diǎn)：搞社會(huì)主義建設(shè)，既要向外國(guó)學(xué)習(xí)，但又不能一切都照抄照搬；搞社會(huì)主義建設(shè)不能“夜郎自大”和“閉關(guān)自守”，要搞好“內(nèi)外交流”；正確評(píng)估農(nóng)民的覺悟程度，逐步引導(dǎo)他們走向社會(huì)主義道路；社會(huì)主義國(guó)家的軍事工業(yè)要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，要建立起“軍民結(jié)合，平戰(zhàn)結(jié)合”的軍事工業(yè)體系。

　　李大釗 日本學(xué)者對(duì)“南陳北李，相約建黨”說的質(zhì)疑站不住腳

　　李大釗是黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，過去對(duì)他的研究多從政治的視角。近年來，李大釗研究有兩個(gè)特點(diǎn)：一是研究視角的轉(zhuǎn)換；二是對(duì)一些成說的爭(zhēng)鳴。關(guān)于李大釗研究視角的轉(zhuǎn)換，現(xiàn)在研究者更傾向于把他作為現(xiàn)代文化名人。近年來，一些研究者從文化的視角，對(duì)他的一些比較重要的著作進(jìn)行了重新解讀。比如對(duì)他的《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》，研究者提出，僅將此兩文定位在歡呼十月革命的角度是狹隘的，要把它們放到第一次世界大戰(zhàn)的“語境”下才能正確理解其價(jià)值。對(duì)他的《東西文明根本之異點(diǎn)》和《法俄革命之比較觀》兩文，有研究者主張這兩文所表達(dá)的并不是簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)俄羅斯文明，而是從學(xué)理層面，對(duì)1918年2月簽訂的《中日共同防敵軍事協(xié)定》發(fā)表的一種政治見解，意在告誡當(dāng)局：不要因一時(shí)的短見而上日本的當(dāng)，派兵干涉俄國(guó)。

　　爭(zhēng)鳴的另一個(gè)熱點(diǎn)，是由日本學(xué)者石川禎浩的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》引起的，即對(duì)李大釗在馬克思主義在中國(guó)傳播中的作用以及“南陳北李，相約建黨”說的爭(zhēng)論。石川認(rèn)為，《晨報(bào)》主筆陳溥賢才是五四時(shí)期介紹馬克思主義的開路人，李大釗所接受的馬克思主義學(xué)說，是由陳溥賢傳遞的。同時(shí)，石川還對(duì)“南陳北李，相約建黨”說提出了質(zhì)疑。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)這些問題做出回應(yīng)。蕭超然認(rèn)為，把馬克思主義作為無產(chǎn)階級(jí)的革命科學(xué)和思想體系來介紹，李大釗是第一人；“南陳北李，相約建黨”說雖然還需要再認(rèn)識(shí)，但就現(xiàn)在掌握的史料來看還是可信的，石川的質(zhì)疑并不能站住腳。

　　董必武 “依法治國(guó)”方略的最早奠基人和實(shí)踐者

　　董必武作為在國(guó)外學(xué)過法律專業(yè)的一位黨的領(lǐng)導(dǎo)人，建國(guó)后主管政法工作，其法治思想一直是研究的重點(diǎn)。近年來，我們黨提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的方略和大力加強(qiáng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)以后，董必武的法治思想和民主政治思想在研究中受到更多的重視。研究者普遍認(rèn)為，董必武是“依法治國(guó)”方略思想的最早奠基人和實(shí)踐者，他在法學(xué)思想和法治建設(shè)方面形成的比較完整的理論體系和實(shí)踐模式，既是整個(gè)新中國(guó)依法治國(guó)歷史進(jìn)程的開端，也是新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)法制建設(shè)的思想理論準(zhǔn)備。前最高人民法院院長(zhǎng)任建新認(rèn)為，董必武的法治思想和實(shí)踐，為新中國(guó)社會(huì)主義法制的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而他提出的“人民民主法制必須進(jìn)一步加強(qiáng)才能適應(yīng)黨所提出的任務(wù)”，“依法辦事是進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主法制的中心環(huán)節(jié)”，“有法可依，有法必依”的著名論斷，是董必武法學(xué)思想的精髓和核心，是黨的十五大提出的依法治國(guó)基本方略的重要思想淵源。

　　任弼時(shí) 不研究任弼時(shí)，許多黨史上的重大問題搞不清楚

　　長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)任弼時(shí)的研究是相當(dāng)薄弱的。近年來，這種狀況有了一定的改變。2004年，隨著任弼時(shí)誕辰100周年的到來，《任弼時(shí)研究述評(píng)》、《任弼時(shí)與中共黨史重大事件》和《任弼時(shí)傳》(修訂版)出版，使人們對(duì)任弼時(shí)的生平和他在黨史以及中國(guó)革命史中的作用有了更全面的認(rèn)識(shí)。研究者圍繞任弼時(shí)關(guān)于黨的建設(shè)、軍隊(duì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的思想與實(shí)踐等方面進(jìn)行了集中探討。其中頗受關(guān)注的一個(gè)問題，就是任弼時(shí)在毛澤東核心領(lǐng)導(dǎo)地位的確立過程中曾經(jīng)起過什么作用。薄一波對(duì)此做了明確的說明，他指出：任弼時(shí)“在確立毛澤東同志在全黨領(lǐng)導(dǎo)地位的過程中，是立了功的”，“發(fā)揮了極為重要的不可替代的作用”。對(duì)于任弼時(shí)研究的重要性，正如冷溶所說，任弼時(shí)經(jīng)歷了新民主主義革命的整個(gè)過程，黨史上很多重大事件都與他有關(guān)，因此不研究任弼時(shí)，許多黨史上的重大問題搞不清楚。

　　俞秀松 國(guó)際冤案得到平反

　　近年來，學(xué)界對(duì)俞秀松的研究集中于兩方面：一是俞秀松在創(chuàng)立中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義青年團(tuán)中的貢獻(xiàn)。學(xué)者指出，研究中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立史繞不開俞秀松。二是發(fā)生在俞秀松身上的國(guó)際冤案，一度使他成為中國(guó)革命史上毀譽(yù)參半的人物，這導(dǎo)致其身后數(shù)十年對(duì)他生平和事跡研究的不足。對(duì)于前者，2001年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷中在敘述參加上海早期共產(chǎn)黨組織的人員中，俞秀松名字緊列陳獨(dú)秀之后，從而明確了他是中共創(chuàng)始人之一的地位。對(duì)于后者，一些研究表明，俞秀松冤案是王明、康生陷害的結(jié)果，他是蘇聯(lián)肅反運(yùn)動(dòng)的犧牲品。這個(gè)冤案，不僅僅是他個(gè)人的悲劇，對(duì)于研究那個(gè)時(shí)期中共和蘇共、共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系，以及20世紀(jì)30年代黨內(nèi)的審干運(yùn)動(dòng)都具有重要的意義。

　　楊尚昆 研究受到重視，他的日記被稱為“一部觀察當(dāng)代中國(guó)史的珍貴記錄”

　　以往，學(xué)界對(duì)楊尚昆研究較少。這與他是黨史上許多重大事件的參與者和見證人，尤其是作為十一屆三中全會(huì)后鄧小平改革開放理論的積極實(shí)踐者和鄧小平理論的重要?jiǎng)?chuàng)立者之一的地位不相稱。近年來，楊尚昆研究受到重視。有的研究者認(rèn)為，近年出版的《楊尚昆日記》堪稱“一部觀察當(dāng)代中國(guó)史的珍貴記錄”，披露了大量珍貴的史料，具有重要的學(xué)術(shù)和史料價(jià)值。比如，革命剛剛勝利時(shí)，對(duì)我黨面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)，《日記》中就有記述，“一進(jìn)城市，大家對(duì)居住生活條件的要求就提高了，都愛從好的方面去布置”，“似乎大家都變了。要能維持簡(jiǎn)樸的作風(fēng)，恐不容易，城市的引誘實(shí)在太大。”關(guān)于高饒問題，日記中記錄了當(dāng)時(shí)毛澤東確定的方針，“堅(jiān)持、正面批評(píng)，‘懲、救’”，“給一條路讓他走”，“力求避免主回”，并記述了召開座談會(huì)的安排。這些都透露了毛澤東處理高饒問題時(shí)的復(fù)雜心情。關(guān)于毛劉圍繞社教運(yùn)動(dòng)的分歧和爭(zhēng)論，日記中記錄簡(jiǎn)略，但從一句“劉話不靈了”，也可看出高層斗爭(zhēng)的緊張和他對(duì)形勢(shì)的憂慮。另外，關(guān)于廬山會(huì)議、彭德懷、中蘇關(guān)系等等，日記里都有一些可以解讀的歷史線索。

　　鄧子恢 “中國(guó)農(nóng)村變革的先驅(qū)和開拓者”

　　鄧子恢對(duì)中國(guó)革命和社會(huì)主義事業(yè)的最重要的貢獻(xiàn)，是為解決中國(guó)“三農(nóng)”問題在理論和實(shí)踐上做出了探索，杜潤(rùn)生稱鄧子恢為“中國(guó)農(nóng)村變革的先驅(qū)和開拓者”。近年來，關(guān)于鄧子恢農(nóng)村政治和經(jīng)濟(jì)體制的觀點(diǎn)，尤其是關(guān)于他的包產(chǎn)到戶的主張及遭遇，成為研究者關(guān)注的重點(diǎn)。這方面研究的代表性成果是蔣伯英所著的《鄧子恢與中國(guó)農(nóng)村變革》。這部著作提出，鄧子恢針對(duì)黨內(nèi)有人反對(duì)自留地，明確提出了不要把資本主義看得太厲害了，不要過高估計(jì)社會(huì)主義的優(yōu)越性，過高估計(jì)社會(huì)主義的優(yōu)越性是完全“左”的觀點(diǎn)；“我們國(guó)家的遠(yuǎn)景是要建成社會(huì)主義，可是，現(xiàn)在不叫社會(huì)主義”。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)都是振聾發(fā)聵的主張，代表了解決中國(guó)“三農(nóng)”問題的正確方向，是后來“社會(huì)主義初級(jí)階段論”的先聲。合作化以后，中國(guó)大陸農(nóng)村在1956年、1962年、1978年三度出現(xiàn)包產(chǎn)到戶，鄧是前兩次的積極支持者，并因此被打倒。而1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，是對(duì)“包產(chǎn)到戶”的肯定和發(fā)展，證明了鄧的正確。

  [1]  [2]  [下一頁]