戲曲改革喊了多年，繼承與創(chuàng)新也辯論了數(shù)載，但理論界卻一直沒有達(dá)成共識。在昨天舉行的“2008·北京文藝論壇”之“改革開放30年《傳統(tǒng)與當(dāng)代戲曲發(fā)展》”座談會上，與會專家學(xué)者和戲曲從業(yè)人員再次就這一話題展開了對話，不過依舊是交鋒激烈。

　　-“傳統(tǒng)”曾經(jīng)歷了被污名化的過程

　　中國戲曲學(xué)院教授傅謹(jǐn)近年來屢屢以獨(dú)家觀點(diǎn)在戲曲界掀起漣漪，昨天他依舊語出驚人，作為理論界的代表，他卻把戲曲幾十年來的不盡如人意推到了理論界的身上，“從60年代的戲改開始，我們的傳統(tǒng)戲曲經(jīng)歷了被污名化的過程，‘傳統(tǒng)’在相當(dāng)長的時間成為了貶義詞，甚至成為了實(shí)踐中的負(fù)資產(chǎn)和包袱。理論界的一些人把小問題擴(kuò)大化，糾纏于藝人字面讀音上的錯誤，戲曲的敘述方式也遭到過質(zhì)疑，認(rèn)為一些‘水詞兒’沒有保留的必要，殊不知那些詞其實(shí)承載著抒情的手段�！彼�還認(rèn)為，拋開理論界，表演層面對于“傳統(tǒng)”采取的也是回避的態(tài)度�！昂芏嘌輪T都把傳統(tǒng)懸置起來，認(rèn)為自己再學(xué)梅派也只是小梅蘭芳或小小梅蘭芳，他們希望能做自己。但我覺得一個演員如果能做小梅蘭芳，你為什么要做一個平庸的自己呢！”在傅謹(jǐn)看來，要延續(xù)傳統(tǒng)的當(dāng)代生命，就必須從理論和實(shí)踐兩方面重建傳統(tǒng)的地位。

　　-梅蘭芳如果不改造舊戲也成不了梅蘭芳

　　中國藝術(shù)研究院戲曲研究所研究員馬也對于傅謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)并不認(rèn)同，在他看來，傳統(tǒng)戲曲必須要發(fā)展，中國戲曲如果固守或熱衷于傳統(tǒng)是不行的，中國京劇史就是一部發(fā)展史。“戲曲中的很多程式體現(xiàn)的都是農(nóng)耕文明和手工業(yè)文明的生產(chǎn)生活方式，比如下樓、推門等等，如果嘗試把我們的現(xiàn)代生活用傳統(tǒng)的程式來表現(xiàn)，幾乎沒有人能夠做到，因此如果用古代傳統(tǒng)來展現(xiàn)現(xiàn)代文明，不創(chuàng)新和發(fā)展是沒有出路的。”

　　中國戲曲學(xué)會副會長、戲曲評論家龔和德也是創(chuàng)新學(xué)說的堅定擁護(hù)者，他以梅蘭芳為例論述了這一觀點(diǎn)�！皠�(chuàng)造新劇目，改造舊戲是梅蘭芳藝術(shù)創(chuàng)作的一大特點(diǎn)。他立足于找尋新的審美形態(tài)，在舞蹈與歌唱間尋求新的平衡，形成了新的歌舞古裝戲，而且器材上也不再陷入現(xiàn)實(shí)人物，刻畫了不少神仙的形象，沒有這一點(diǎn)他就只能是復(fù)制王瑤卿，不可能有后來的梅蘭芳�！�

　　郭佳