陜西一學者挑戰(zhàn)傳統(tǒng)“軍陣說”——

　　兵馬俑是秦始皇近臣侍衛(wèi)？

　　“經考證認定，(秦始皇陵)陪葬坑出土的群俑，并非像現(xiàn)在認定的那樣是‘兵馬俑’、‘軍陣’或者‘宿衛(wèi)軍’，而是唯始皇帝方能擁有、方能動用的近臣侍衛(wèi)系統(tǒng)，即‘郎系統(tǒng)’真人真馬真車及其裝備的復制。整個場面，是始皇帝出入或即將舉行禮儀盛典時基本范式的生動寫照，而并非所謂‘兵強馬壯的秦國軍隊的形象記錄’”。

　　最近，陜西師范大學副教授劉九生發(fā)表3萬字的論文《秦始皇帝陵近臣侍衛(wèi)郎官俑與中國古代文明》，對秦始皇陵陪葬坑發(fā)現(xiàn)的“兵馬俑”身份提出質疑。這是秦兵馬俑發(fā)掘三十多年來關于“兵馬俑”身份首次出現(xiàn)的“另類”聲音。

　　新觀點：兵馬俑是“郎”不是“兵”

　　劉九生在論文中指出，“兵馬俑”的身份，不是一般軍隊的“兵”，而是侍衛(wèi)系統(tǒng)的“郞”。作為一種建制或體制力量，“郎系統(tǒng)”包含“郎與郎制”，更確切地說至少包含了通常所謂“三公九卿”之“九卿”中的奉常、郎中令、衛(wèi)尉三個系統(tǒng)。他說，“郎系統(tǒng)”關乎秦國之興與秦朝之亡。至于郎系統(tǒng)所賴以安身立命的一至四號陪葬坑，更是各有原型，對應秦標志性建筑，不僅對判斷近臣侍衛(wèi)郎官俑的身份不可或缺，而且對考古學本身而言亦非常之關鍵。他認為，四號坑對應祭祀或禮儀場所，三號坑對應宗廟，二號坑對應宮廄，一號坑對應宮城即驪山園。劉九生認為，以普通的兵作“俑”，違背古人觀念。在古代中國，作“俑”須近親、故舊、衛(wèi)士，而非一般人。

　　從群俑的身高、肚形、著裝來看，當屬上層精英。一號坑“前鋒部隊”的204件所謂“步兵俑”，身高175—200cm，二號坑的116件“騎士俑”身高180—190cm，三號坑的“俑”均在175—190cm，這大大超過了中國人一般的身高。劉九生還發(fā)現(xiàn)，這些俑都有“啤酒肚”，其發(fā)型均十分講究，衣裳鞋襪制式做工講究、色彩絢麗，可以推斷這些“俑”均是享受特權、養(yǎng)尊處優(yōu)的秦人上層精英。

　　劉九生詳細解釋了古代的郎及郎制度，指明秦俑形象實質是在冥間模仿現(xiàn)實生活中秦始皇出行典儀等活動、郎官貼身侍奉護衛(wèi)場面的翻版。劉文旁征博引、反復論說，予以大量的引據和佐證。

　　爭鳴：兵馬俑數(shù)量眾多，很難與“郎”對應

　　對于劉九生的新觀點，有專家認為，“兵馬俑”的稱呼不太完備，贊同稱為“郎系統(tǒng)”的觀點。但也有專家認為，“兵馬俑”已經成了約定俗成、更合適的一種叫法。

　　陜西省考古研究院副院長張仲立研究員曾主持過兵馬俑二、三號坑的發(fā)掘，從事秦兵馬俑考古研究20多年。他在接受記者采訪時說，“兵馬俑”的取名是以這批出土的陶俑兵士為基點研究得出的結論，經受過國內外學界的推敲。它的裝扮、衣著、所執(zhí)的兵器，以及組成的陣容形式，都說明它是一批軍人；而“軍陣”是一批考古學家集幾十年的研究得出的主流結論，此前還沒有人提出過反差特大的異議。至于“兵馬俑”是“象征秦國的軍隊”，還是“象征保衛(wèi)京師的衛(wèi)戍部隊”，會有不同看法。

　　張仲立告訴記者，“郎”的身份要比普通士卒高。一號坑出土兵俑包括修復好的有1000多件，與“郎”對應不起來。張仲立說，“郎”說到底是個官，是保衛(wèi)宮廷的，有一些是保衛(wèi)皇宮的，不是一般人能做的，而“衛(wèi)尉”保衛(wèi)的范圍大得多。一號坑中出土的1027件陶俑，沒有幾個當官的，大部分為普通的士卒，用“郎”是對不上的。歷史上并沒有“郎系統(tǒng)”，“郎”是宮廷、宮城層級的保衛(wèi)，能否用“郎系統(tǒng)”來概括是個問題。

　　張仲立認為，在秦始皇陵墓中或者秦陵的附近，將來出現(xiàn)“郎”俑倒是有可能的，但不會有一、二、三號坑這么大的規(guī)模。

　　陜西師范大學歷史文化學院院長賈二強告訴記者，對推出劉九生的觀點，他們非常慎重，專門開過研討會，邀請多位高水平專家質疑、討論，反復補充完善。他說，劉九生對此研究了二十多年，論文前后改了無數(shù)稿�！拔艺J為他的觀點能成立，為秦俑學的研究開辟了新思路，注入了新活力，要比現(xiàn)有的‘兵馬俑’觀點合理。秦兵馬俑的發(fā)現(xiàn)已經35年了，但我們的研究始終是在原來的觀點上打轉，跳不出來，沒有新的解釋。我們希望，劉九生的新觀點能推動兵馬俑的研究，推動秦漢史甚至中國古代史的研究�！�

　　本報西安4月15日專電 (駐陜記者韓宏)