近日，韓寒在博客上公布了他新雜志的征稿啟事，笑稱自己給的稿費是郭敬明給的30倍左右。

　　1000字1000至2000元算是天價嗎？就筆者的了解，這樣的稿費標準大抵與《知音》雜志持平。冠以“自己給的稿費是郭敬明的30倍左右”的噱頭，在筆者看來，商業(yè)炒作的嫌疑不可避免。

　　稿費到底多高才是合理的？我們可以以上世紀初為例進行說明。以1904年的稿費價格計算，上海報界文章的價格是“論說”每篇5元，而當時一個下等巡警的工資每月只有8元，一個效益較好的工廠工人的月工資也是8元。再看小說市價，一般作家的稿費是千字2元，名家的稿費是千字3至5元。更何況這些名家都是同時為數份報紙、刊物寫稿，其收入是可想而知的。不難看出，韓寒新雜志拋天價稿酬的說法并不成立，充其量是對當下稿費低的一種糾偏。

　　進一步分析，筆者認為韓寒拋天價稿酬的說法隱藏著一種消費主義的傾向。當然，這種文化消費的勃興有其存在和發(fā)展的合理性，但是，單一鼓吹高稿費也是一種畸形現象。應該看到，以娛樂消遣為能事的大眾文化在祛除文壇長期存在的精英化痼疾之后，也暴露出其霸權的一面。加之社會上趨利主義思想對文化領域的浸透，致使媚俗乃至低俗的文化現象俯拾皆是。如果任由這種金錢主義的蔓延，必將導致文化消費乃至整個文化領域品位的下滑。

　　高稿費離“金錢至上”有多遠？這是值得關注的問題。(舒 鋒)