97超碰国产精品无码分类,亚洲精品午夜无码电影在线播放,99精品偷自拍
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞
    易中天稱質(zhì)疑文懷沙者"道德飆車" 誰才是飆車者
2009年06月09日 08:16 來源:新京報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  究竟誰才是道德飆車者?

  文懷沙先生如不是當(dāng)前最為耀眼的“國(guó)學(xué)大師”之一,誰又在乎其私德的問題,更何況其諸多行為又是對(duì)社會(huì)公德的公然蔑視。

  在沉寂了一段時(shí)間之后,文懷沙同學(xué)再次復(fù)出,一副年少輕狂的樣子,甚是讓人佩服其心性養(yǎng)習(xí)功力之深厚。而近來,質(zhì)疑文懷沙的李輝則未免有些時(shí)運(yùn)不佳,先是他所敬重的黃苗子被章詒和指責(zé)為告密者,現(xiàn)在,百家講壇如日中天的學(xué)術(shù)紅人易中天先生則直言不諱地指責(zé)李輝是“道德飆車”,以超過七十碼的時(shí)速,把不守交通規(guī)則的文懷沙撞向了“5米的高空”,并進(jìn)而認(rèn)為,沒有人有權(quán)力做文化判官。(據(jù)6月7日《東方早報(bào)》)。

  不過,說句實(shí)話,易先生靠模糊邏輯加工出來的“道德飆車”論,除了振聾發(fā)聵的效果之外,似乎并無多少道理。

  首先,易先生這個(gè)判斷的前提條件是,我們這個(gè)社會(huì)還存在井井有條的道德秩序。然而,這個(gè)前提是不成立的。近二十年以來,文壇斯文掃地,學(xué)術(shù)圈底線失守、商業(yè)倫理淪喪,皆是三歲孩童不能欺的事實(shí);蛟S,更確切的說,這是一個(gè)無恥無畏者無視道德存在而橫行的時(shí)代,由是,文懷沙能夠頂著國(guó)學(xué)大師的高帽子招搖過市,由是,百家講壇能夠無視基本的學(xué)術(shù)規(guī)范,而大發(fā)其財(cái)。試問易先生,誰才是真正的道德飆車者?真正的道德飆車者恰恰是那些視道德和規(guī)則為無物的人。文懷沙一路狂飆幾十年,李輝出來質(zhì)疑一下,怎么就成了道德殺手?

  至于易中天所認(rèn)可的,何三畏所提出的“在公共空間對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行道德批判”命題(據(jù)5月28日《南方周末》),在此也是一個(gè)假命題。這個(gè)問題以抹殺了個(gè)體身份的差異為前提。同時(shí),對(duì)道德批判所涉及的是私德與公德領(lǐng)域概念不清。毫無疑問,在公共空間對(duì)公眾人物提出道德批判并無不妥。公眾人物身份的公眾屬性,必然意味著其個(gè)人權(quán)利向社會(huì)作出更多的讓渡。因此,其私德問題也帶有一定的公共屬性。公眾在公共空間對(duì)公眾人物的私德問題提出質(zhì)疑,也是一項(xiàng)基本的權(quán)利。另一方面,從公德的角度視之,無論是公眾人物還是平民百姓,如果其行為突破了公共道德的底線,那么這個(gè)事情就是公共事件,就可在公共空間對(duì)其進(jìn)行道德批判。

  所以,具體而言,文懷沙先生如不是當(dāng)前最為耀眼的“國(guó)學(xué)大師”之一,誰又在乎其私德的問題,更何況其諸多行為又是對(duì)社會(huì)公德的公然蔑視。而上述所說的問題,同樣也適用于當(dāng)今的文化名人易先生身上。相比,在很多問題上也是感同身受吧。

  當(dāng)然,我們必須明確的一點(diǎn)是,公共空間的道德批判不能成為強(qiáng)制性措施,否則就是道德殺人。因此,對(duì)于外界的質(zhì)疑與指責(zé),文懷沙亦可根本不予理會(huì),怎么做人那還是他的問題。

  易先生最后還搬出了《圣經(jīng)》故事試圖說明,“任何人都沒有資格,也沒有權(quán)力,可以自命為‘道德警察’或者‘道德檢察官’”。其實(shí),易先生學(xué)貫中西不會(huì)不明白,那個(gè)故事的前提條件是,只有上帝才有權(quán)力對(duì)人作出評(píng)判。按照易先生的邏輯,事情應(yīng)該按照這樣發(fā)展下去:每個(gè)人都是道德不完善的,那么每個(gè)人都無權(quán)對(duì)他人進(jìn)行道德評(píng)判,那么,這個(gè)評(píng)判的權(quán)力最后交給完美的上帝好了。于是,每個(gè)人都只能對(duì)不道德的事情緘口不言,于是一個(gè)沒有信仰或者說是缺乏信仰的社會(huì),就變成了那些無良者道德飆車的天堂。這是一個(gè)悖論。也幸好,我們這個(gè)社會(huì)既非天堂也非地獄。

  綜合來看,易中天不過是再次站在了道德的高地上狙擊公眾的話語權(quán)力,是以個(gè)體私德缺陷為借口而抹殺個(gè)體維護(hù)公德的權(quán)利。易先生的模糊邏輯最模糊的地方就是把私德和公德混為一談,由此而喪失了起碼的是非判斷。如果,易先生是真的一時(shí)糊涂,是可以理解的,如果是有隱情,則其心可誅。我當(dāng)然希望是前者。

  □于德清(北京 媒體從業(yè)者)

(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。)

【編輯:張中江
    ----- 文化新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved