別拿道德比飆車(chē)

　　要不說(shuō)漢語(yǔ)是藝術(shù)呢，好多詞兒在字典里是一個(gè)意思，放到現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中，味道就全變了。

　　比如說(shuō)“君子”，如今的文化人，誰(shuí)要在飯桌上這么被人介紹：“這是一君子”———多半得寒毛倒豎———這孫子又憋著什么壞呢？

　　比如說(shuō)“流氓”，同樣在飯桌上，要是有一喝高了的大哥說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)“太流氓了”，被稱為流氓的那位沒(méi)準(zhǔn)笑得跟花兒似的。

　　只因?yàn)椤熬�子”和“流氓”兩個(gè)清清白白的詞，不知何時(shí)已經(jīng)被約定俗成地分別加上了隱形的前綴，成了“偽君子”和“真流氓”。君子一旦“偽”了，那就比流氓還壞，流氓一旦“真”了，反倒比君子還好。偽君子是齷齪萎縮，真流氓卻灑脫風(fēng)流。

　　之所以會(huì)有這么奇妙的語(yǔ)言效果，自然得益于文化圈兒常年打倒偽君子，歌頌真流氓的全民運(yùn)動(dòng)。當(dāng)年帶頭的當(dāng)然是王朔，此人一出，大有振聾發(fā)聵之勢(shì)，也確實(shí)得承認(rèn)，他那種“偽君子不如真流氓”的邏輯，放在八十年代的語(yǔ)境中，確實(shí)暢快淋漓，一針見(jiàn)血。王朔自然是敏銳而機(jī)智的，可問(wèn)題卻在于，就在王朔歇筆不知道干什么去的那些年，不知又有多少人接過(guò)了王朔這一棒，不知又有多少人不知不覺(jué)就會(huì)拎起印著“王”字標(biāo)簽的這一棒。王子王孫的積極性不亞于打狗隊(duì)，一時(shí)間，不光偽君子都挨了揍，真君子也滿頭是包，不光真流氓得了勢(shì)，偽流氓也沾了光。

　　更奇妙的是，當(dāng)年的偽君子不少已經(jīng)變成了今天的真流氓———他們的內(nèi)心，甚至渴望這個(gè)轉(zhuǎn)變吧。

　　偽君子哪里來(lái)的變成真流氓的勇氣？從最近易中天先生的一篇文章里，大概可以找到答案之一。最近的“文李”事件，再次有了新進(jìn)展。李輝的工作，本是將文懷沙這個(gè)“國(guó)學(xué)大師”還原成了一個(gè)實(shí)為“真流氓”的“偽君子”，但“揭文”剛告一段落，立刻又冒出幾個(gè)“駁李”的積極分子。其中最有“號(hào)召力”的莫過(guò)于易先生。

　　易先生有個(gè)愛(ài)好，就是拿當(dāng)今最流行的新詞兒硬套歷史文化問(wèn)題，比如把劉備說(shuō)成潛力股，把曹操說(shuō)成好領(lǐng)導(dǎo)，這也是他繼余秋雨先生之后成為“最受?chē)?guó)企領(lǐng)導(dǎo)中年男歡迎的知識(shí)分子”的原因之一。而這一次，他又用杭州的“飆車(chē)事件”來(lái)套了一把，只不過(guò)套得實(shí)在有點(diǎn)離譜，甚至發(fā)明了“道德飆車(chē)”這個(gè)新詞匯。按照易先生的道理，假如某人常年既當(dāng)偽君子又當(dāng)真流氓，卻也揭批他不得了———一揭批就難免被某些人視為“過(guò)火”，從而成了“道德飆車(chē)”，應(yīng)該被“道德警察”吊銷(xiāo)駕照。

　　然而道德這東西跟飆車(chē)可真沒(méi)法兒往一塊兒套。易先生不也說(shuō)到過(guò)“斑馬線”么？飆車(chē)可不管什么斑馬線，甭管在哪兒都會(huì)撞人；而道德呢，只要它不是嚴(yán)苛、殘酷的舊道德，恐怕不會(huì)傷害無(wú)辜者。要求一個(gè)萬(wàn)人矚目的“大師”做到起碼的誠(chéng)信，這也不是什么道德上的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求吧？

　　在某些人眼里，道德已經(jīng)和飆車(chē)一樣，都“猛于虎”了———也許就因?yàn)檫@種人太多，偽君子才非但沒(méi)有打少，反而越打越多，甚至放心大膽地變成了真流氓。

　　□穆風(fēng)(北京 學(xué)者)

    (轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn))