捐20萬元建希望小學→建三所圖書館→捐價值20萬元的圖書

　　余秋雨“捐款門”在擾攘了20來天后，昨天有了最新進展，都江堰教育局稱雙方的“君子協定”9月兌現，余秋雨向三所學校提供價值20萬元的圖書。而就在昨天的博客中，余秋雨仍然寫到“捐建的三所圖書館”，并表示“不接受網絡查賬”。

　　網友質疑，“捐三萬本書就等于捐建三所圖書館嗎？就等于捐款20萬元嗎？”截至昨天下午4時25分，對此的評論就有5321條。

　　本報記者就此采訪了連續(xù)向余秋雨發(fā)了三篇“討伐”博文的易中天，他的態(tài)度卻緩和了很多。

　　“捐款門”事件簿

　　5月31日，《北京文學》編輯蕭夏林質疑余秋雨為地震災區(qū)捐款不會超過6萬元，而不是他默認的20萬元。

　　對此，余秋雨的助手金克林稱，余秋雨的20萬元捐款是通過九久讀書人公司直接捐贈的。

　　6月8日，余秋雨發(fā)表書面聲明，稱20萬元捐款已用于捐助都江堰3所新建學校的圖書館。

　　6月10日,余秋雨發(fā)表博客稱，今年5月，都江堰新建學校即將落成，自己捐建的圖書館也將于9月在新校舍啟用時開放。

　　后來，金克林又表示，余秋雨捐贈的是《文化苦旅全書》和《秋雨文集》所得的20萬元版稅。

　　在輿論的壓力下，余秋雨在自己的博客上回應，批判四位“咬余專業(yè)戶”，但被指責成轉移話題。

　　6月14日至6月16日，“學術超男”易中天連發(fā)三篇博文，敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據。

　　6月18日，都江堰證實:余秋雨捐贈價值20萬元的圖書。

　　都江堰證實:

　　余秋雨捐價值20萬元的圖書

　　17日，《錢江晚報》記者收到一封由上海九久讀書人文化公司轉發(fā)的電子郵件，這篇長達四千余字的文章是《都江堰快報》記者李崎撰寫的一篇報道，名為《余秋雨捐贈學校圖書館乃“君子協定”實際捐贈金額將突破20萬元》。

　　上海九久讀書人文化實業(yè)有限公司董事長黃育海說，去年5月14日，余秋雨率先向公眾表示，希望在都江堰市援建一所希望小學。但是，新建一所小學，20萬元遠遠不夠。都江堰市教育局負責人提議，改捐贈三所學校圖書館，名稱可叫“秋雨圖書館”，秋雨欣然同意了這一建議。于是，九久公司就和余秋雨商量，準備將20萬元在災區(qū)捐贈三所圖書館，分別建在該市一所高中、初中、小學。

　　都江堰市教育局副局長肖融告訴記者，經過多次洽談，雙方進一步達成了“君子協定”：三所學校由都江堰市教育局負責提供，每所學校一萬冊圖書由秋雨負責落實資金，并親自確定數目，九久公司負責采購、配書、送書、接洽。據悉，近日都江堰市教育局剛剛選擇了蒲陽小學、李冰中學、都江堰市外國語實驗學校這三所學校，由余秋雨捐贈。

　　肖融表示，秋雨先生捐贈三所學校圖書館，現在看來20萬元遠遠不夠，但秋雨先生表示，增加的額度部分，仍由他負責。

　　據肖融講，今年“5·12”周年紀念期間，余秋雨再次來到都江堰，雙方確定了圖書館捐贈的兩個關鍵性時間節(jié)點(2009年7月、8月)，提出決戰(zhàn)“7·30”(即7月30日前完成學校工程建設)，8月份進行教育設備裝備和校園文化建設，確保9月1日學校開學交付使用。

　　(《錢江晚報》)

　　業(yè)內聲音

　　對于余秋雨捐款門一事，長江文藝出版社副社長尹志勇接受本報記者采訪時認為，個人有捐款自由，無人可以干涉。不過“誠信尤其重要，目前還沒捐出，就說已經捐了，這觸犯了大家的道德底線，難怪會引發(fā)如此多的議論和質疑�！�

　　對于多名作家將捐款發(fā)票貼到自己的博客上，中山大學中文系教授謝有順對本報記者表示不愿發(fā)表太多看法，“我覺得捐款對我來說是做好事，做好事拿來講很無聊，做了就行了，大家關注也很正常。” (陳羽中)

　　余秋雨6月18日博文稱：

　　“捐建圖書館遇到‘小傷害’”

　　6月18日，余秋雨在博客中貼出最新博文《我最近的日程安排》，其中寫道：“接黃育海來電，說我在都江堰災區(qū)捐建的三所圖書館，遇到了一點‘小傷害’。我一聽，以為圖書館工程發(fā)生了工傷事故。育海說，工程進展沒有發(fā)生任何工傷事故，只是網上有人提出要對這項捐獻工程‘查賬’�！�

　　“我回答育海：網上的事，我從不參與。查賬，若是審計部門來的，當然要熱忱接待，但萬不可以接受網上查賬。因為我們的捐助沒有納入一般捐助渠道，賬務缺少保護�！�

　　“讓我很感動的是，黃育海先生答應，這三家圖書館開幕后，九久網上書城以后每年還會捐獻不少于十五萬元的新書增添進去。這就使我的一次性捐建變成了一道延續(xù)的長流�！�

　　易中天：切勿人人過關

　　廣州日報：最近，多名作家回應被指對災區(qū)假捐款質疑，麥家、阿來、楊紅櫻等人在博客貼了發(fā)票，您如何看待？

　　易中天：捐款人有沒有義務公示自己的捐款收據(或其他證明)？要看情況。絕大多數人沒有必要。有此義務的，是極少數人。具體地說，第一，私下捐款無此義務，公開捐款才有。第二，一般民眾的公開捐款也不必，公眾人物才需要。第三，即便是公眾人物的公開捐款，也只有在遭到“合理質疑”的時候，才必須公示證據。

　　廣州日報：為什么要提出這樣苛刻的條件？

　　易中天：因為捐款是公民的權利，不是義務。也就是說，他原本可以不捐。要把權利變成義務，就必須滿足三個條件，即公眾人物、公開捐款、遭到合理質疑。

　　廣州日報：什么叫“合理質疑”？

　　易中天：就是要有“疑點”。這個“疑點”，不一定要事實上成立，邏輯上成立就行。

　　廣州日報：麥家、阿來、楊紅櫻等人受到的質疑，符合這些條件嗎？

　　易中天：這個我不清楚，也不想知道，因為他們已經公示了。如果這是他們的自由選擇，我表示尊重。但是，我希望媒體保持清醒，不要起哄，不要攀比，不要一刀切，不要搞成“全民運動”，更不要搞“人人過關”。畢竟，捐款是一種善舉，應該保護。如果剛一捐款就被質疑，或者但凡捐款者都被質疑，請問以后還有誰肯捐款，又有誰敢捐款？

　　廣州日報：那應該怎么辦？

　　易中天：質疑也好，批評也好，恐怕還是得有規(guī)矩。我在《道德批評的原則和底線》一文中，提出了一些個人的看法。歡迎大家討論。

　　作家網上貼捐款憑證

　　接到記者的電話，告訴我網上有一篇文章，對麥家、楊紅櫻和我三個四川作家在5·12地震后發(fā)起為重建災區(qū)鄉(xiāng)村學校捐款行動的真?zhèn)翁岢鰪娏屹|疑。

　　開始，我們三個人的捐款一共就有45萬元。后來，友人舒婷那邊集中了20多萬元，加上北京幾個朋友的捐款，一共77萬元。 (摘自阿來博客)

　　隨后,麥家又公布了捐款人名單并附捐款憑證。

　　我向四川地震災區(qū)捐助33.5萬元《皮皮魯總動員》稿費。另捐助五萬袋干吃面(價值2.5萬元)。后再捐贈價值2萬元的《皮皮魯總動員》。

　　鄭淵潔在網上公布了中華慈善總會頒發(fā)的捐款證書和捐款收據。 (摘自鄭淵潔博客)

　　網友熱議

　　質疑派

　　超過20萬元？按書價算嗎？

　　新浪網友：含淚大師今天還在博客里表示是捐建3個圖書館，還說工程正順利進行！我就不明白含淚大師的這個在建工程是用書做磚嗎？這恐怕是新材料。

　　余大師應該寫一本《捐》的過程：2008年捐款20萬元建一座希望小學——改為捐款20萬元建小學圖書館——改為捐款20萬元的圖書——改為捐款等到9月兌現。

　　超過20萬元？按書價算嗎？告訴你圖書界秘密，圖書是三折批發(fā)的，九久進貨就是這個價，然后按書價捐出？真能糊弄人�。》�了余。

　　冷靜派

　　這場爭論沒有贏家

　　網友“我慢慢地走來了”：不要以為自己身處某個假想的道德高地而覺得有權力隨時隨地對別人進行審判。是的,我們所做事情并不完美,但我想,至少是對這個社會貢獻了一點善意。

　　新浪網友：如真像都江堰報道中所說，這場爭論可以結束了！但誰是贏家？本人認為：揭發(fā)者似乎落空了，因為有受捐者出來說話了；余大師贏了嗎？我看沒有，對于最初的質疑，如果余大師實話實說，準備捐書，但需要待圖書館建成后，一切問題早就解決了！什么錢已經到了賬上呀，捐獻用不著收據呀，全是廢話！

　　張素芹