虛構(gòu)有理！網(wǎng)友力挺袁騰飛

　　談到《兩宋風(fēng)云》中出現(xiàn)的多處虛構(gòu)，袁騰飛曾表示認(rèn)為：“歷史的事實(shí)肯定是真實(shí)，但人物之間的對(duì)話(huà)完全可以虛構(gòu)，只要虛構(gòu)符合歷史真實(shí)就可以。”

　　對(duì)于袁騰飛的上述言論，網(wǎng)友反應(yīng)頗為熱烈。對(duì)于某網(wǎng)站“你是否接受講史中加入小說(shuō)虛構(gòu)？”的調(diào)查，只有四成網(wǎng)民認(rèn)為不能接受，另有1/3的網(wǎng)友表示可以接受,還有一些表示無(wú)所謂。有不少網(wǎng)民留言力挺袁騰飛，認(rèn)為其講得不錯(cuò)，通俗易懂，其虛構(gòu)很容易讓人接受。

　　說(shuō)書(shū)論——

　　對(duì)于被稱(chēng)為“最牛歷史老師”的袁騰飛在講史中加入不少虛構(gòu)情節(jié)、對(duì)話(huà)的做法，不少網(wǎng)友以“這不過(guò)是說(shuō)書(shū)”來(lái)表示對(duì)他的支持。

　　有網(wǎng)友稱(chēng)：“‘百家講壇’根本就不是真正講歷史的。那是一個(gè)說(shuō)評(píng)書(shū)的地方，它不是學(xué)術(shù)，就是針對(duì)大眾的通俗商品和文化快餐，不能當(dāng)正史來(lái)看待。”

　　即使有不少網(wǎng)友反對(duì)袁騰飛再上“百家講壇”講史，并直指央視“選擇專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)是不是太低了”，還是有不少袁騰飛的粉絲相當(dāng)認(rèn)可其講課方式，“袁騰飛說(shuō)了，他不是學(xué)術(shù)專(zhuān)家，只是個(gè)歷史老師，即使是講歷史故事，即使使用到別人的素材，這沒(méi)什么，正常！現(xiàn)在很多歷史素材是以前留下的，但是我們沒(méi)有積累和綜合，所以他能火，他的講法大多數(shù)人喜歡！”

　　“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘。正史由那些專(zhuān)家學(xué)者去研究，我們這些老百姓也就圖個(gè)新鮮圖個(gè)熱鬧，聽(tīng)聽(tīng)評(píng)書(shū)聽(tīng)聽(tīng)野史也就罷了。袁騰飛講得就不錯(cuò)，通俗易懂，深入淺出，大眾容易接受，茶余飯后有個(gè)談資，這不就行了嗎？干嗎非得上綱上線？老百姓不需要那么專(zhuān)業(yè)地去了解歷史，聽(tīng)完‘百家講壇’還要寫(xiě)個(gè)論文不成？反正真正研究歷史的人不看‘百家講壇’�！�

　　寬容論——

　　此外，有網(wǎng)友認(rèn)為觀眾應(yīng)該對(duì)袁騰飛“寬容一些”：“‘百家講壇’就是大家都提出自己看法的地方，事實(shí)是每個(gè)寫(xiě)史書(shū)的人也都是會(huì)引用一些資料的，至于信不信，信誰(shuí)的，那是大家自己的事情。個(gè)人認(rèn)為袁的講壇確實(shí)是把一個(gè)課堂變成了故事會(huì)，自己的東西少了些，講故事的內(nèi)容多了，不夠深刻，但畢竟人家不是歷史學(xué)研究人員，寬容一點(diǎn)吧，大家都有自己的風(fēng)格，眾耳難調(diào)�！�

　　學(xué)者看法

　　袁騰飛應(yīng)該對(duì)觀眾負(fù)責(zé)

　　跟多數(shù)網(wǎng)友意見(jiàn)不同的是，近日接受記者采訪的歷史學(xué)者在談到此事時(shí)紛紛表態(tài)，既然上了“百家講壇”，袁騰飛應(yīng)該對(duì)觀眾和學(xué)生負(fù)責(zé)，必須用嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度來(lái)對(duì)待歷史知識(shí)。

　　中國(guó)社科院歷史學(xué)者雷頤近日接受記者采訪時(shí)表示，袁騰飛和“百家講壇”不斷用虛構(gòu)的歷史和錯(cuò)誤史實(shí)來(lái)提高節(jié)目收視率，結(jié)果只能使節(jié)目公信力不斷下降， “如果這樣，‘百家講壇’就做娛樂(lè)節(jié)目好了。”他認(rèn)為，既然“百家講壇”的定位是普及歷史知識(shí)，就不該把小說(shuō)虛構(gòu)內(nèi)容放進(jìn)去，至少要做說(shuō)明。

　　復(fù)旦大學(xué)歷史系宋史學(xué)者姜鵬表示，作為教師、講史人，應(yīng)該有起碼的道德自律和學(xué)術(shù)真誠(chéng)。袁騰飛的說(shuō)法完全看不出這里面的任何一點(diǎn)。“‘百家講壇’貼上了‘專(zhuān)業(yè)’的標(biāo)簽，而主講人卻并不專(zhuān)業(yè)，所以引起專(zhuān)家學(xué)者的不滿(mǎn)；觀眾沒(méi)有很多知識(shí)儲(chǔ)備，講歷史的前提是真實(shí)的歷史，講史人必須用嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度來(lái)對(duì)待歷史知識(shí)。袁騰飛是一位中學(xué)歷史教師，他充當(dāng)?shù)氖且粋�(gè)媒介、導(dǎo)體，讓學(xué)生去了解歷史，如果用虛構(gòu)的小說(shuō)去講史，那說(shuō)書(shū)人也能講，平常人也能講，這對(duì)學(xué)生也不負(fù)責(zé)任。”

　　相關(guān)鏈接

　　網(wǎng)友質(zhì)疑《柔福帝姬》作者炒作

　　本次《兩宋風(fēng)云》的抄襲風(fēng)波中，有網(wǎng)友除了站在袁騰飛一邊認(rèn)為《兩宋風(fēng)云》絕對(duì)不是抄襲而是“巧合”外，還提出疑問(wèn)：《柔福帝姬》作者米蘭Lady是不是想借此炒作自己的作品？有網(wǎng)友表示：“寫(xiě)書(shū)不容易，書(shū)的作者八成是想要炒作！”此觀點(diǎn)得到多位網(wǎng)友支持，大家紛紛懷疑米蘭Lady希望借此走紅。

　　支持米蘭Lady的網(wǎng)友馬上對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，其理由是，《柔福帝姬》是2006年出版的小說(shuō)，目前市面上并未出售，作者沒(méi)必要通過(guò)這種方式推銷(xiāo)一本舊書(shū)。支持米蘭Lady的網(wǎng)友還不忘貶損袁騰飛：“明眼人一看就是抄襲了，現(xiàn)在還嘴硬說(shuō)是巧合。除非他是人家肚子里的蛔蟲(chóng)，或者有特異功能？”

　　《兩宋風(fēng)云》身陷“抄襲門(mén)” 袁騰飛昨日表示要“封口”

　　本報(bào)訊 (記者 吳波) 《百家講壇》當(dāng)紅主講人、“史上最牛歷史教師”的袁騰飛以生動(dòng)、幽默的講述廣受關(guān)注，但他卻被眼尖的讀者指出涉嫌抄襲。讀者挑出其主講及由講座修訂出版的《兩宋風(fēng)云》中，有4處與2006年出版的歷史小說(shuō)《柔福帝姬》極為相似。昨日，袁騰飛在接聽(tīng)本報(bào)記者電話(huà)時(shí)表示，他擔(dān)心誤會(huì)越說(shuō)越多，因此打算“封口”，不想再就此事接受任何采訪。

　　對(duì)于被指抄襲，袁騰飛表示否認(rèn)。他幾日前接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，自己在寫(xiě)作《兩宋風(fēng)云》時(shí)參考過(guò)一些歷史著作，但沒(méi)有參考過(guò)任何小說(shuō)，如果有雷同的地方，純屬巧合。

　　小說(shuō)作者：我們心有靈犀？

　　“最開(kāi)始是我的讀者告訴我的，說(shuō)袁騰飛講課的時(shí)候用了小說(shuō)里的內(nèi)容�！薄度岣５奂А纷髡呙滋mLady明確表示，袁騰飛的《兩宋風(fēng)云》中的一些片段有抄襲《柔福帝姬》的嫌疑。米蘭Lady稱(chēng)，她在寫(xiě)一些段落時(shí)沒(méi)有參考其他的文本或者史料，純粹是虛構(gòu)，而袁騰飛在寫(xiě)《兩宋風(fēng)云》時(shí)，竟然抄襲了小說(shuō)中虛構(gòu)的段落。米蘭Lady補(bǔ)充說(shuō)，雖然她也不會(huì)追究什么，但“這次太不合適了，會(huì)影響《百家講壇》的權(quán)威性。” 對(duì)于袁騰飛所稱(chēng)的“純屬巧合”，她表示“如果巧合到這種程度，那我們也太心有靈犀了吧”。

　　作者: 莫斯