888影视网,精品国产香蕉伊思人在线又爽又黄
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞
    谷歌版權(quán)案,賠償不應(yīng)該是結(jié)局
2009年12月31日 10:06 來源:人民網(wǎng) 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  備受關(guān)注的作家棉棉起訴谷歌侵犯著作權(quán)一案,將于29日在北京市海淀區(qū)人民法院首次開庭交換證據(jù)。中國第一位以作家個人名義發(fā)起的訴訟讓谷歌中國圖書搜索版權(quán)案蒙上了一層陰影。

  棉棉的訴訟會有一個什么樣的結(jié)局呢?我們先不妨看看棉棉的要求:“一個月前,作家棉棉宣布將以個人名義起訴谷歌,理由是谷歌未經(jīng)授權(quán)掃描其作品《鹽酸情人》中的部分內(nèi)容,并將其上傳到谷歌的‘圖書搜索’中。棉棉要求谷歌賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟損失及精神損失共計6.1萬元!币簿褪钦f,作家棉棉最高的要求就是獲得賠償。而將來假如有其他作家提出訴訟的話,賠償也將是不二的選擇。不但是作家本身,即便是作協(xié)、文著協(xié)等機構(gòu),他們的目的也無非如此。

  這結(jié)局貌似合理,卻在另一個方面驗證了谷歌先侵權(quán)后和解理念的正確。假如真的如此的話,那豈不別扭? 我想,另一國際巨頭微軟的一樁侵權(quán)案應(yīng)該能給谷歌版權(quán)案一些重要的啟示!皳(jù)國外媒體報道,美國一家上訴法庭做出判決,維持此前做出的一項陪審團判決,責(zé)令微軟向加拿大的一家小型軟件公司賠付2.9億美元,稱其侵犯了這家公司所持有的一項軟件專利。此外,這家上訴法庭還確認了一項禁令,禁止微軟出售含有前述專利的Word版本!(12月24日新快報)

  雖然軟件專利侵權(quán)和文字版權(quán)侵權(quán)有本質(zhì)的不同,但谷歌在版權(quán)方面的侵權(quán)要比微軟技術(shù)專利方面的侵權(quán)要“明顯”的多。我們不妨看看對微軟的判決關(guān)鍵點:除了賠償,還有禁止微軟出售含有前述專利的Word版本。也就是說,你侵犯了別人專利的東西除了要賠償原專利持有者,還永遠不能見“陽光”。這雖然嚴酷,但你侵權(quán)就是侵權(quán),不能因做出為賠償了就變的合理。這與做了賊就一輩子是賊的道理不同,因為如果不禁售侵犯專利的Word版本的話,微軟就有可能用“合法的侵權(quán)”去賺錢。禁售侵權(quán)產(chǎn)品,這應(yīng)該是一個很流行的做法了,在我國也有先例,比如微軟侵犯中易專利的案件,雖然那次禁售意義不大。

  而谷歌的案件呢?假如中國作家獲勝,那谷歌是會否在案件結(jié)束后刪除所有涉案的中國作家的文章呢?這恐怕不可能。假如谷歌賠償了中國的作家們,而后依然使用中國作家的作品,那這訴訟還有什么意義呢?就是為了那些所謂的賠償嗎?如果真的如此,作家們也太廉價了。

  我想,按照微軟侵權(quán)案的做法,不管法院作出什么樣的判決,都應(yīng)該加上這么一條:禁止谷歌在中國通過各種形式再次使用涉案人員的文字作品。這才是侵權(quán)案件最合理公正的判決。

  假如中國的作家們能夠舍得某些東西,賠償就不應(yīng)該是谷歌版權(quán)案的結(jié)局,這也將是中國法律的進步。

  網(wǎng)友:姜伯靜

    ----- 文化新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved