各方回應(yīng)

　　娛樂(lè)圈“名人”宋祖德兄弟因?yàn)榍址钢�名�?dǎo)演謝晉名譽(yù)權(quán)日前被上海靜安區(qū)人民法院判罰20多萬(wàn)元，并被責(zé)令公開(kāi)賠禮道歉。法院判詞給他們行為的定性是：已經(jīng)構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，并且“主觀過(guò)錯(cuò)十分嚴(yán)重，所采取的侵權(quán)手段十分惡劣”。

　　從一審判決書(shū)顯示的已經(jīng)查明的案件事實(shí)情況看，宋祖德兄弟侵犯謝晉導(dǎo)演名譽(yù)權(quán)的性質(zhì)不是一般的侮辱，而是誹謗。在我國(guó)的法律意義上，侮辱與誹謗行為雖然都對(duì)當(dāng)事人的人格、名譽(yù)權(quán)利構(gòu)成損害，但具體行為內(nèi)容卻截然不同。侮辱，是散布可能已經(jīng)客觀存在但涉及他人隱私而不宜宣揚(yáng)的某些事實(shí)；誹謗，則是無(wú)中生有、純粹造假、惡意中傷的行為。馬克思就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，你宣揚(yáng)一個(gè)人是盜賊，如果他以前確犯過(guò)盜竊，就是侮辱，因?yàn)槟鞘沁^(guò)去的事，現(xiàn)在人家已經(jīng)改好；如果人家從來(lái)未曾偷盜，那就是誹謗。相比之下，誹謗比普通侮辱的危害要大很多。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)侵犯公民人格、名譽(yù)權(quán)利的行為有民事侵權(quán)和刑事犯罪的區(qū)分。兩者的差別主要就是在主觀過(guò)錯(cuò)的類型、情節(jié)的輕重和被證明的程度方面。惡意民事侵權(quán)如果達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，而且有證據(jù)證明排除了“合理懷疑”，就應(yīng)當(dāng)以犯罪治之。

　　以此對(duì)照，宋祖德兄弟倆的行為已經(jīng)完全夠得上刑法第246條“誹謗罪”的格了。

　　構(gòu)成誹謗犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，并非是指一定要產(chǎn)生某種“有形”的損害后果(比如被害人自殺身亡或者出現(xiàn)精神疾病等)，關(guān)鍵是看此行為對(duì)他人名譽(yù)、人格所造成的影響程度究竟如何。當(dāng)捏造、散布的“事實(shí)”令人半信半疑或者信以為真，當(dāng)這種“事實(shí)”的擴(kuò)散面已經(jīng)相當(dāng)廣泛、人們對(duì)當(dāng)事者的“良好形象”動(dòng)搖甚至鄙視，這樣的行為自然嚴(yán)重?fù)p害了他人的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。從法理上講，“手段十分惡劣”是“情節(jié)十分嚴(yán)重”的一項(xiàng)重要內(nèi)容。所以，這樣的誹謗就不僅僅是簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)問(wèn)題，已經(jīng)屬于構(gòu)成刑事犯罪的范疇；至于刑事控告采用怎樣的方式，那只是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題。

　　“名人”自有名人效應(yīng)，“名人”的言行當(dāng)然有著不同于普通百姓的影響力。唯其如此，慎言慎行就成了“名人”的生活守則。不過(guò)，“名人”之“名”或許更多地來(lái)自于他們的天賦、技能和“包裝”技術(shù)，本身并不必然包含人格、倫理、道德價(jià)值的預(yù)設(shè)和評(píng)判。事實(shí)上，絕大多數(shù)“名人”給社會(huì)帶來(lái)的不僅僅是物質(zhì)水準(zhǔn)的提升，他們(尤其是作為“公眾人物”的名人、能人)常常成為人們?nèi)烁窬�神的重要依托和希望。�?dāng)某些在政治判斷上，在相關(guān)技能、水平上堪稱“名人”者，利用其“名”做出有背公德、危害公眾利益的事情，甚至是從事違法犯罪的勾當(dāng)時(shí)，他們對(duì)人們道德情感、社會(huì)信賴甚至政治信仰所構(gòu)成的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通人。

　　(作者系著名刑法學(xué)者)