日前，北京市開(kāi)始取締地鐵站內(nèi)報(bào)刊發(fā)售，但信報(bào)除外，理由是該報(bào)為有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的“北京唯一的地鐵報(bào)”。據(jù)悉，1月4日，市公安局公交總隊(duì)給地鐵公司發(fā)函表示，2009年12月1日，北京有關(guān)部門(mén)召開(kāi)會(huì)商會(huì)，“對(duì)軌道交通內(nèi)報(bào)刊發(fā)售問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題研究，會(huì)后下發(fā)了《軌道交通站內(nèi)報(bào)刊發(fā)售問(wèn)題會(huì)商會(huì)會(huì)議紀(jì)要》。按照《紀(jì)要》要求，除信報(bào)外，任何單位和個(gè)人須停止一切在軌道交通站內(nèi)報(bào)刊銷(xiāo)售行為，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法取締在軌道交通內(nèi)的報(bào)刊發(fā)售行為”。

　　眾所周知，目前北京的報(bào)業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，北京市有關(guān)部門(mén)發(fā)布的“函”和“會(huì)議紀(jì)要”，無(wú)異于宣布：在地鐵這個(gè)日流動(dòng)顧客數(shù)百萬(wàn)的報(bào)刊消費(fèi)市場(chǎng)上，任何媒體也不得與信報(bào)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。乘客在地鐵這個(gè)活動(dòng)空間，不能獲得信報(bào)之外的其他報(bào)刊。

　　無(wú)論有關(guān)部門(mén)以什么樣的理由來(lái)解釋?zhuān)�都難掩違法之嫌。

　　首先，根據(jù)一個(gè)“函”和“會(huì)議紀(jì)要”，取締以前一直在地鐵里銷(xiāo)售的各種報(bào)刊，對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有表明法律依據(jù)，當(dāng)然涉嫌違法。

　　其次，有關(guān)部門(mén)的行為涉嫌違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《行政許可法》的具體規(guī)定。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，“消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選”。報(bào)刊無(wú)疑也是商品。有關(guān)部門(mén)只允許信報(bào)在地鐵內(nèi)發(fā)行(雖然是免費(fèi)的，但這只是報(bào)紙發(fā)行的一種方式，其營(yíng)利模式與其他報(bào)刊沒(méi)有本質(zhì)上的差別)，實(shí)際上剝奪了報(bào)刊消費(fèi)者將該報(bào)與其他報(bào)刊進(jìn)行比較、鑒別和挑選的權(quán)利。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)”。信報(bào)之外的諸多報(bào)刊，曾經(jīng)長(zhǎng)期在地鐵內(nèi)銷(xiāo)售發(fā)行，有關(guān)部門(mén)規(guī)定只允許信報(bào)在地鐵內(nèi)發(fā)行，而禁止其他報(bào)刊在地鐵內(nèi)發(fā)行，涉嫌濫用行政權(quán)力，變相限定讀者“消費(fèi)”其指定的商品，限制其他報(bào)刊經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　《反壟斷法》第八條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。第三十二條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品�！钡谌�十七條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”。有關(guān)部門(mén)規(guī)定只允許信報(bào)在地鐵內(nèi)發(fā)行，而禁止其他報(bào)刊在地鐵內(nèi)發(fā)行，涉嫌濫用行政權(quán)力，排除和限制眾多報(bào)刊在地鐵這個(gè)公共空間與信報(bào)進(jìn)行發(fā)行競(jìng)爭(zhēng)，違背了《反壟斷法》的多條規(guī)定。

　　《行政許可法》第五條規(guī)定“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則”。是否允許一家報(bào)刊在地鐵內(nèi)發(fā)行，涉及行政許可的問(wèn)題。有關(guān)部門(mén)既未征求利益相關(guān)單位的意見(jiàn)，也未公開(kāi)征求民意，僅僅通過(guò)一個(gè)內(nèi)部會(huì)議和會(huì)議紀(jì)要，就給其他在地鐵內(nèi)銷(xiāo)售發(fā)行的報(bào)刊下達(dá)了禁令，并且規(guī)定只允許信報(bào)一家在地鐵內(nèi)發(fā)行，顯然違背了“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循的公開(kāi)、公平、公正”的原則。

　　有關(guān)部門(mén)的“地鐵禁報(bào)令”經(jīng)不起相關(guān)法律的拷問(wèn)，希望能夠切實(shí)履行法定職責(zé)，停止違法行為。

　　□周澤(作者系北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師)