亚洲av无码一区二区乱子伦,嫩草一区二区三区四区乱码
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞
    學(xué)術(shù)也要講公信力
2010年01月18日 13:34 來源:天津日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  兩周之前,我曾寫過一篇小文,題為《質(zhì)疑是一種進(jìn)步》。拙文討論的是河南安陽曹操墓地的真假之爭,以及學(xué)者應(yīng)該如何對待公眾的質(zhì)疑等等。那時,我說了句大話:關(guān)于這場爭論,以我的感覺,是老鼠拖木锨,大頭在后邊,更大的風(fēng)暴仿佛還在醞釀之中。果然被我說中了,前兩天,中國社會科學(xué)院考古研究所在北京舉行了“聚焦曹魏高陵”公共考古論壇,八位專家組成了超豪華的陣容,對公眾提出的質(zhì)疑一一給予反駁,或者曰猛烈回?fù)簟?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

  我對專家們的說法,基本上還是能夠接受的。之所以接受,是因為我畢竟不懂考古,不懂嘛,就千萬別裝大尾巴鷹,凈說些不著調(diào)的外行話。不過,我還是從一位大專家的解答中,聽出了某種弦外之音。他說,任何考古發(fā)掘,完全認(rèn)定是有相當(dāng)困難的,即便我們現(xiàn)在將這一墓葬認(rèn)為這是曹操高陵,也不是最終的結(jié)論,還要隨時準(zhǔn)備接受新的考古資料的驗證。這是什么意思呢?既然你時下認(rèn)證不了,還發(fā)個什么布呢?到底是與不是,模棱兩可,可攻可守,對與不對,理全在你那兒。唉,苦苦地將這話琢磨了一宿,也沒太整明白。

  昨天,從某網(wǎng)站讀到了一篇文章,是探討學(xué)術(shù)公信力的。其實,我對這篇“敢直言”的東西,并不完全同意,因為作者本人在寫作過程中,融入了太多的個人感情色彩,有些結(jié)論,也下得比較絕對。但是,有一點(diǎn),他倒是說出了很多人想說的話,為何一個墓葬的真假,會遭到如此眾多的質(zhì)疑?這是每一個學(xué)者都應(yīng)該認(rèn)真思索和考慮的。這些年,我們有許多的科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”,都是被權(quán)力或者商人或者利益牽著鼻子走的,而最終,所謂的“科學(xué)”,只是一種噱頭,一種不著邊際的“假設(shè)”,這樣的例子多了,百姓們有權(quán)利對你的“結(jié)論”進(jìn)行懷疑,也無啥不妥?脊攀且豁椃浅(yán)格的系統(tǒng)工程,它是要靠證據(jù)說話的。如果你找不到證據(jù),即便這個墓葬是真的,你非逼大家相信,我看也難。

    周凡愷

    ----- 文化新聞精選 -----
商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved