中國(guó)社科院考古研究所的專家去了趟安陽(yáng)，讓那座撲朔迷離的“曹操墓”變得更加似是而非。

　　他們一邊分析那些證據(jù)的確鑿無(wú)疑，一邊卻說(shuō)尚且不能蓋棺論定。這姿態(tài)和安陽(yáng)方面草草發(fā)布“經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)”的結(jié)論比起來(lái)，要嚴(yán)謹(jǐn)許多，但態(tài)度卻實(shí)在曖昧。這讓不明就里的公眾更覺(jué)云里霧里了：這個(gè)“曹操墓”到底是真是假？

　　14日下午，該所所長(zhǎng)王巍先生在接受《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)有一個(gè)頗具禪機(jī)的表態(tài)：“其實(shí)曹魏高陵在學(xué)術(shù)上的價(jià)值，比它是不是曹操墓要重大得多�！边@似乎是有言外之意的：對(duì)其真假就不必太過(guò)糾纏了。

　　我倒是覺(jué)得，關(guān)于“曹操墓”的真?zhèn)吻∈茄巯鹿�眾最為關(guān)心的問(wèn)題。要知道公眾為什么對(duì)這個(gè)曹魏大墓如此關(guān)切，不是因?yàn)樗�多有學(xué)術(shù)價(jià)值，而是因它被貼上了“曹操墓”的商標(biāo)。當(dāng)這個(gè)商標(biāo)真?zhèn)坞y辨的時(shí)候，公眾期待相對(duì)中立的社科院考古所能給出一個(gè)科學(xué)公正的判斷。

　　我以為在考古所的網(wǎng)站上，這樣的表達(dá)是貼切的：作為我國(guó)唯一的國(guó)家級(jí)考古研究機(jī)構(gòu)，不應(yīng)置身局外，而應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民眾的愿望，承擔(dān)起普及考古知識(shí)、精準(zhǔn)介紹考古成果的責(zé)任。這正是他們對(duì)組織這次考察的目的之介紹，也恰是“民眾的愿望”。但這和王所長(zhǎng)“學(xué)術(shù)價(jià)值重于真?zhèn)握J(rèn)定”的態(tài)度是一致的嗎？

　　我實(shí)在不愿將這件事和“華南虎事件”類比，但記得當(dāng)時(shí)華南虎照真?zhèn)沃疇?zhēng)不可開(kāi)交時(shí)，也有人出具過(guò)類似的意見(jiàn)，說(shuō)什么保護(hù)華南虎比虎照真假更重要云云�？v然無(wú)有為其遮掩之嫌，這樣的表述也難免讓人心生猜忌和失望。

　　即便不在乎“民眾的愿望”，從純粹專業(yè)的角度看待此事，“學(xué)術(shù)價(jià)值重于真?zhèn)握J(rèn)定”也多少失之中肯�？茖W(xué)是什么？古往今來(lái)無(wú)數(shù)人為其定義，盡管各有千秋，但總離不開(kāi)“探求真理”的核心。如果連真?zhèn)味甲兊媚敲床恢匾�，都不要去糾纏，不去探討，那學(xué)術(shù)價(jià)值又從何談起！

　　考古是一門嚴(yán)謹(jǐn)縝密的科學(xué)，更應(yīng)有一個(gè)“證實(shí)”或“證偽”的過(guò)程。對(duì)于此前得出的結(jié)論，后續(xù)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)或?qū)ⅰ白C實(shí)”或?qū)ⅰ白C偽”。即便現(xiàn)在還難以定論，那就等待更加充足的證據(jù)好了，又何必急于普及“學(xué)術(shù)價(jià)值重于真?zhèn)握J(rèn)定”這樣的論點(diǎn)呢？

　　我當(dāng)然未曾懷疑過(guò)王所長(zhǎng)的專業(yè)水平和立場(chǎng)，只是這種缺乏科學(xué)視野和忽視公眾關(guān)切的言論一旦出口，學(xué)術(shù)和專家的公信度便會(huì)因此而受到懷疑。(張顯峰）