足協(xié)、作協(xié)路在何方？

　　閻延文分別于2009年12月26日、2010年1月16日在本版發(fā)文批評中國作協(xié)體制存在的問題，引起反響。日前，中國足協(xié)腐敗大案浮出水面，觸發(fā)國人對于足協(xié)體制改革的進(jìn)一步思考。中國作協(xié)和中國足協(xié)有何共性和特性？中國類似機(jī)構(gòu)的改革之路怎么走？本文也許可以提供一些啟示。

　　日前，足協(xié)腐敗大案已浮出水面，在大快人心的同時，也足以發(fā)人深思。有媒體認(rèn)為：足協(xié)、作協(xié)這些協(xié)會都有一個重要特點(diǎn)：“拿著財(cái)政的撥款、享受著市場的待遇、行使著政府的權(quán)力。這種三者合一，被專家稱為‘三槍拍案驚奇’�！�1月26日有媒體報(bào)道，深圳試水放開民間組織—————《深圳三類社會組織可無主管登記，足協(xié)或該民間化》。受訪學(xué)者建議作協(xié)、足協(xié)等組織應(yīng)徹底民間化。

　　“兩協(xié)”的三大弊端

　　中國作協(xié)與中國足協(xié)一樣，存在三點(diǎn)突出的體制弊端。

　　其一，民間組織官僚化。中國足協(xié)是正局級，中國作協(xié)是正部級。這種既是衙門又是民間的扭曲搭配，使得這些至少是名義上的民間組織霸氣十足。坐在主席臺上頤指氣使的官員作家，能為全國作家真誠服務(wù)嗎？

　　其二，權(quán)力高度集中，成為滋生腐敗的溫床。中國足協(xié)既是中國足球游戲規(guī)則的制定者又是參與者；同樣，中國作協(xié)也掌握著中國文學(xué)的幾乎全部權(quán)力和資源，還主辦多家全國性文學(xué)刊物以及魯迅文學(xué)獎、茅盾文學(xué)獎等文學(xué)大獎。這種在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的權(quán)力機(jī)制，在市場經(jīng)濟(jì)下就顯得極為矛盾—————過度集中的權(quán)力與市場一旦結(jié)合，腐敗就很難避免。黑哨、賭球等販賣權(quán)力現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)；李鳳臣既是“中國作協(xié)會員”又是“國家一級作家”，成為“史上最牛貪官詩人”。僅2009年一年，中國作協(xié)就開除了6名獲刑貪官作家。中國作協(xié)和中國足協(xié)，也成為近年來負(fù)面新聞最多的兩個機(jī)構(gòu)。

　　其三，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。1、作協(xié)、足協(xié)是社會團(tuán)體，不受正規(guī)國家公務(wù)員體制的監(jiān)督。作家官員一方面享受官員的部級、局級待遇，另一方面享有高額稿酬、出場費(fèi)，屢登作家富豪榜。有文章指出：足協(xié)、作協(xié)等官僚化協(xié)會，“與社會腐敗有諸多相同之處，但他們站在更為有利和安全的位置”。2、如果按社會團(tuán)體監(jiān)督，中國作協(xié)是正部級，級別之高，令眾多局、處級監(jiān)管單位望塵莫及，即便是部級監(jiān)管單位也能稱兄道弟，無論有多少負(fù)面質(zhì)詢都不難抹平、擺平。3、面對輿論和公眾監(jiān)督，這些協(xié)會的表現(xiàn)更剽悍。近日飽受質(zhì)疑的中攝協(xié)1號文件，把媒體和大眾對金像獎涉嫌抄襲的批評，上綱上線為“對黨的文藝方針政策的攻擊”、“攻擊黨領(lǐng)導(dǎo)下的文藝界人民團(tuán)體體制”，這種口吻，被網(wǎng)友謔稱為“最牛紅頭文件”。老攝影家石寶琇憤而退會，指出：“發(fā)文件對批評者扣帽子打棍子，令人驚奇、疑惑、失望�！�

　　如果不對作協(xié)、足協(xié)進(jìn)行徹底改革，取消其行政級別，實(shí)現(xiàn)協(xié)會體制的全面民間化，就會如媒體所言：“這種協(xié)會的性質(zhì)沒有改變，無論這次打擊足協(xié)腐敗的行動如何及時和徹底，也是治標(biāo)不治本的”，“南勇之后還會有‘北勇’出現(xiàn)”。根治中國足球、振興中國文學(xué)，必須從作協(xié)、足協(xié)的體制改革做起。

　　呼喚作協(xié)的“平民時代”

　　如果說現(xiàn)在的足協(xié)、作協(xié)體制是弊大于利，那么，民間化的作協(xié)體制，則會帶來很多好處。

　　第一，一旦取消行政級別，就免去了權(quán)力爭斗，使作協(xié)真正為作家服務(wù)，成為沒有圈子、沒有丑聞的文學(xué)家園。同時，沒有級別的作協(xié)還將回歸文學(xué)本位，重新確立文學(xué)評論的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“以人品立身、靠作品說話”，而不是“以級別立身、靠圈子說話”；民間化的作協(xié)將徹底消除作家之間的身份和級別差異，不再爆負(fù)面新聞，而是給中國文學(xué)帶來和諧、美好和輝煌。

　　第二，免去國家高額投資，把目前對極少數(shù)官員作家的高額榮養(yǎng)制，改為使大多數(shù)作家獲益的社會文化保障制度。我建議，把國家給作協(xié)的巨額投資，用來給廣大作家建社保、醫(yī)保和失業(yè)保險(xiǎn)，解除作家的后顧之憂、激勵作家潛心創(chuàng)作，使老年作家老有所養(yǎng)、使中青年作家脫穎而出。作家不再靠納稅人高額榮養(yǎng)而是自食其力，自覺接受文化市場競爭機(jī)制；官員作家走下主席臺回到書齋潛心創(chuàng)作，用作品向讀者匯報(bào)，而不是宣讀由秘書寫好的報(bào)告和致辭。

　　第三，恢復(fù)足協(xié)、作協(xié)的民間化本位，還可以消除腐敗源頭，根治足壇黑賭現(xiàn)象，避免“文壇南勇”的出現(xiàn)，維護(hù)中國文學(xué)的神圣和尊嚴(yán)。

　　其實(shí)，作協(xié)本來就有民間化傳統(tǒng)。中國作協(xié)前任主席巴金，終生沒有級別，連工資都不領(lǐng)，完全靠稿費(fèi)，直到百歲高齡還是“平民主席”。巴金生前接受《文匯報(bào)》專訪時強(qiáng)調(diào)：“是生活培養(yǎng)作家，不是職稱培養(yǎng)作家；作家靠讀者養(yǎng)活，不是靠領(lǐng)導(dǎo)養(yǎng)活。這本來是個很淺顯的道理。”我敬仰巴金這樣的平民主席，呼喚足協(xié)、作協(xié)的民間化改革和“平民時代”的歸來。

　　閻延文