虎年春晚鳴鑼收兵，趙本山的小品《捐助》自然也成了街談巷議的話題，甚至被指是春晚最爛。昨日，記者采訪了本山的經(jīng)紀(jì)人、也是《捐助》小品的導(dǎo)演高大寬，他一一回應(yīng)了各方質(zhì)疑，高大寬表示，“我們所加插的廣告都是經(jīng)過央視允許的，不是個(gè)人行為。”(2月22日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　近日來，一個(gè)個(gè)央視春晚節(jié)目成了網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)和人們走親訪友的談資，尤其是央視虎年春晚節(jié)目小品《捐助》里赤裸裸的廣告，引發(fā)了觀眾的廣泛熱議，同時(shí)也遭到很多批評(píng)和質(zhì)疑。支持也好，拍磚也罷，無不驗(yàn)證了央視虎年春晚的超高收視率和關(guān)注度。

　　趙本山今年春晚小品《捐助》被指春晚“最爛”，老一套搞笑手段，一拖四的創(chuàng)意，盡管現(xiàn)場(chǎng)包袱不斷，但觀眾并不買帳。雖然啟用新人但難擔(dān)當(dāng)重任，趙本山大病剛愈，非但沒有贏得觀眾的同情和寬容，相反卻遭到了網(wǎng)友一頓聲討。從各媒體報(bào)道和網(wǎng)民的留言看，觀眾議論最多、最不滿意的，以趙本山的《捐助》植入廣告最為赤裸裸，最讓觀眾反感。特別是小沈陽一句，我們是“搜狐‘刨根問底’節(jié)目組派來的記者”，如此直白的廣告語，讓人大為吃驚。難怪有觀眾評(píng)價(jià)說：“現(xiàn)在的春晚看的是廣告，不是節(jié)目！”

　　對(duì)于觀眾的不滿，總導(dǎo)演金越回應(yīng)說：“春晚做廣告是經(jīng)過嚴(yán)格控制的，它的前提是不能傷害節(jié)目。有些劇情的植入也很正常，其實(shí)廣告商提出的一些要求春晚節(jié)目組都是拒絕的，不予植入，因?yàn)橹踩霑?huì)傷害節(jié)目�！北M管央視的出發(fā)點(diǎn)是好的，但事與愿違，從網(wǎng)上反映意見來看，植入廣告并沒有獲得觀眾的認(rèn)可，讓節(jié)目質(zhì)量大打折扣，而且還破壞了節(jié)目整體氛圍。

　　正如文化學(xué)者吳祚來說，“以趙本山為核心的文化集團(tuán)，直接鏈接著央視春晚巔峰時(shí)刻，他們之間儼然已是利益共同體，央視可以通過趙本山的小品獲取收視率和廣告收益，而趙本山也可通過春晚推出他的新弟子。”我覺得，吳教授說得不無道理，春晚需要趙本山的影響，來提高收視率，而趙本山不想失去春晚舞臺(tái)，共同的心聲才造就了今年的“捐助”效果。誠(chéng)然，春晚的發(fā)展離不開廣告支持，正是有廣告商的傾情加盟才使得春晚獲得了大量資金，有能力打造更多的精品節(jié)目，提升春晚的整體質(zhì)量，但任何事情都有個(gè)度，一旦超越了這個(gè)限度，適得其反。而廣大電視觀眾需要的是高質(zhì)量、原生態(tài)的，能反映民生的藝術(shù)作品，而不是需要參雜帶有銅臭味的“另類創(chuàng)意”。利用央視春晚的平臺(tái)和高收視率宣傳產(chǎn)品，完全不理會(huì)觀眾感受，是一廂情愿的短視行為，如此急功近利的做法，一旦引起更多觀眾的反感，恐怕終將是撿了芝麻而丟了西瓜。

　　事非經(jīng)過不知難，創(chuàng)新是好事，但有時(shí)最大的創(chuàng)意，也許正潛伏著最大的敗筆，尤其是與節(jié)目質(zhì)量無關(guān)的創(chuàng)意。沒有批評(píng)就沒有完善和提高。春晚是一道年夜飯，它需要?dú)g樂和笑聲，筆者希望央視重視民意的批評(píng)，植入廣告盡管會(huì)獲得暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)上的收益，但春晚最終的成功取決于民意的認(rèn)可，魚和熊掌不可兼得的道理誰都會(huì)懂，倘若一心只想掙錢，最后失去的不僅是觀眾，還會(huì)砸了春晚這塊牌子，賺錢也就成了無本之末。

　　劉力