閻崇年書稿620處錯誤首次曝光

　　山西副教授提交三項(xiàng)調(diào)查取證申請

　　備受社會各界關(guān)注的閻崇年懸賞案有了新進(jìn)展�！斗ㄖ迫請蟆酚浾攉@悉，山西大學(xué)副教授白平已向北京市朝陽區(qū)人民法院提交三項(xiàng)調(diào)查取證申請。明日上午，朝陽區(qū)法院將組織原被告雙方進(jìn)行證據(jù)交換并有可能就案件涉及的一些事實(shí)和法律問題進(jìn)行調(diào)查。今日，《法制日報》記者就此事對白平的代理律師王德怡進(jìn)行了獨(dú)家專訪，白平所指出的閻崇年校注的《康熙順天府志》一書中的錯誤也首次曝光。

　　據(jù)了解，白平向法院提交的三項(xiàng)調(diào)查取證申請包括：要求閻崇年向法庭提供其持有的清人張吉午《康熙順天府志》的復(fù)印件或抄本，以供法庭審理時比對；由于本案事關(guān)社會公共利益，故請求法院向全國古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室申請，調(diào)查閻崇年校注的《康熙順天府志》一書使用國家古籍整理出版專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的基本情況；由于閻校本《康熙順天府志》對同類語句的處理存在大量前后不一的現(xiàn)象，有合理理由推斷閻崇年可能沒有親自校注，而是將任務(wù)分包給他人完成，因此請求法院向中華書局提出調(diào)查，要求中華書局派員出庭接受法庭詢問和質(zhì)證。

　　但王德怡認(rèn)為，這三項(xiàng)調(diào)查取證申請不一定會被法庭批準(zhǔn)。

　　對于此前社會關(guān)注的“懸賞廣告”，王德怡告訴《法制日報》記者，“懸賞廣告”的“懸”并非“懸殊”之意，而是“懸掛、公開”之意；“賞”指的是支付報酬；此處的“廣告”也并非是人們通常所理解的商業(yè)廣告，而是指“廣而告之”的公開聲明。王德怡說：“懸賞行為的特點(diǎn)有二：一是針對不特定公眾而發(fā)出，二是以公開方式發(fā)出。在學(xué)理上，懸賞廣告行為可分為對人型懸賞和對世型懸賞兩類，閻崇年的行為屬于對世懸賞。理論界對懸賞廣告法律性質(zhì)的爭議一直沒有停止，世界上不同國家的立法也呈現(xiàn)出各自的特色，我國司法實(shí)踐已明確采取單方行為說�！�

　　那么，“一錯千元”的標(biāo)準(zhǔn)是否太高？王德怡表示，《康熙順天府志》有590頁，45萬字，涉及三萬個斷句，采用豎排排列，能從這45萬個繁體字中找出錯誤來，沒有一定的水準(zhǔn)、不付出大量的時間和精力是做不到的。但是錯誤被挑出來后，再對所挑錯誤“是否有道理”進(jìn)行評價，中學(xué)語文教師的專業(yè)水準(zhǔn)就可以作出正確判斷。因?yàn)槠渲杏行╁e誤非常低級，甚至連小學(xué)生都可以判斷，如將“流寇”誤作為“流冠”；將“吾家世受國恩”誤作為“吾家世受國思”；將“人 ”誤作“入”；雙引號只有前引，沒有后引等等。古代漢語發(fā)展到現(xiàn)代漢語，有其形成和發(fā)展演變的規(guī)律，在行文、斷句方面必須遵循一定的章法，但文字和標(biāo)點(diǎn)出現(xiàn)錯誤，是可以通過相關(guān)途徑予以認(rèn)定的，這里面并不涉及學(xué)術(shù)上的爭議。

　　王德怡稱，目前所發(fā)現(xiàn)的閻校本《康熙順天府志》中出現(xiàn)的錯誤，集中出現(xiàn)在第七、八卷。清人張吉午《康熙順天府志》原有八卷，現(xiàn)存七卷。從第六卷開始，內(nèi)容開始變得復(fù)雜，處理起來難度也增加了許多。閻校本出現(xiàn)的錯誤大致分為三類：一是錯別字；二是標(biāo)點(diǎn)符號錯誤；三是注釋錯誤。

　　王德怡認(rèn)為，為保障讀者的閱讀消費(fèi)安全，營造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍，對書籍中出現(xiàn)的錯誤必須及時糾正，通知讀者打上“補(bǔ)丁”，以免產(chǎn)生不良影響。

　　關(guān)于本案的最新進(jìn)展，本報將繼續(xù)關(guān)注。

　　本報記者 王斌 本報實(shí)習(xí)生 董玲玲 郭坤澤

　　本報太原5月31日電