比獎(jiǎng)學(xué)金保研出國更重要的是大學(xué)生的人格與國格

　　——訪中國政法大學(xué)學(xué)位委員會(huì)副主席、歷史研究所所長(zhǎng)郭世佑教授

　　2008 年的教師節(jié)，一封題為“當(dāng)代大學(xué)生的是非觀念與未來法律人的職業(yè)倫理何在”的公開信，在中國政法大學(xué)網(wǎng)站上引起軒然大波。這封信毫不客氣地批評(píng)了《中華文明通論》課程部分學(xué)生的要分現(xiàn)象，信的開頭寫道，“我作為課程組負(fù)責(zé)人，連續(xù)接到07級(jí)部分同學(xué)的電話、短信與電子郵件，共計(jì)多達(dá)200-300人次，超過我調(diào)入法大5年來學(xué)生提問次數(shù)之和。其中考分不及格者有之，考分及格者亦有之，二者都在強(qiáng)烈希望加分。及格者要分的目的不外乎要達(dá)到‘入黨’或申請(qǐng)‘獎(jiǎng)學(xué)金’的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　這封公開信的作者就是中國政法大學(xué)學(xué)位委員會(huì)副主席、歷史研究所所長(zhǎng)、校本科必修課《中華文明通論》課程組負(fù)責(zé)人郭世佑。他在接受本報(bào)記者專訪時(shí)說，比獎(jiǎng)學(xué)金、保研、出國更重要的是大學(xué)生的人格與國格。作為教師，應(yīng)該勇于站出來，阻止要分的不良之風(fēng)。

　　中國青年報(bào)：聽一些學(xué)生說，不少高校都或多或少地存在要分現(xiàn)象，但沒有人站出來批評(píng)。您為什么第一個(gè)站出來呢？

　　郭世佑：學(xué)生要分的理由都很荒唐，基本是強(qiáng)詞奪理。我希望這個(gè)現(xiàn)象能引起教育界與全社會(huì)的重視，追問和反思我們國家為思想政治教育投入了那么多精力，其實(shí)際成效究竟怎樣。很多人覺得現(xiàn)在的大學(xué)生不容易，要分可以理解。但我認(rèn)為，不能縱容這樣的學(xué)生，特別是對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生。否則當(dāng)他們走進(jìn)社會(huì)，成為法官、律師后，會(huì)干些什么？我們?cè)趺粗竿�他們致力于公平法治，為老百姓撐起一片藍(lán)天？作為教師，特別是作為政法大學(xué)的教授，我必須站出來。

　　我在公開信中也提到，如果對(duì)儒家文化治世基本情況、唐宋文化基本特點(diǎn)這類問題都一無所知的話，就不能算一個(gè)合格的中國大學(xué)生和不卑不亢的世界公民。這些同學(xué)應(yīng)該去反思自己，而不是找任課教師要求加分，更別提還以入黨、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、保研、出國為理由。面對(duì)這樣的學(xué)生，我真的有隔世之感。我認(rèn)為，獎(jiǎng)學(xué)金不是為這些要分者準(zhǔn)備的。如果他們要分之后入了黨，又憑什么去扮演“無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)”呢？比《中華文明通論》的考分更重要的，是當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于中華文明的認(rèn)知程度與批判精神，還有國家倫理與民族使命；比獎(jiǎng)學(xué)金、保研、出國更重要的，是一個(gè)大學(xué)生的人格與國格。

　　如今在我們國家，至少有三種職業(yè)人的思想道德、職業(yè)操守已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)——醫(yī)生、教師和律師。而這三種人恰恰最需要人文素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)。

　　中國青年報(bào)：有人說，學(xué)生要分，說明是有教師給他們洞開了這扇大門。您怎么看？

　　郭世佑：我們公布的分?jǐn)?shù)已經(jīng)是層層“從寬”之后的，但還是有不少學(xué)生不及格或者分?jǐn)?shù)不理想。我們最后堅(jiān)持了原則，沒有再加分。如果要分就給，那就沒完沒了了，更重要的是沒有公平、公正可言了。我完全沒有想到的是，還有少數(shù)家長(zhǎng)，甚至司法官員倚仗權(quán)勢(shì)來找我要分，對(duì)他們我一概不理。他們是在侵犯一個(gè)大學(xué)的尊嚴(yán)。校風(fēng)是學(xué)校的生命，要分現(xiàn)象是對(duì)校風(fēng)的極大污染。

　　當(dāng)下確實(shí)有一些教師對(duì)要分現(xiàn)象表示理解。他們是好心，體諒現(xiàn)在學(xué)生不容易，學(xué)習(xí)和就業(yè)壓力大。但體諒不等于縱容，我覺得那是害了學(xué)生，也害了我們的社會(huì)。當(dāng)然也有教師覺得如果不給分會(huì)有壓力。但我只想說，要教出一點(diǎn)底氣，教出一點(diǎn)屬于教師的價(jià)值和尊嚴(yán)，要勇于站出來糾正校園的不良之風(fēng)，不要在原則上偏袒學(xué)生。

　　中國青年報(bào)：您在公開信中提到開設(shè)《中華文明通論》課程有難處，為什么這么難呢？

　　郭世佑：一是從教師的角度來說，很難有教師從古代文明到現(xiàn)代文明都精通。由于多學(xué)科的滲透，加上幾乎每年都有考古與文獻(xiàn)資料的重大發(fā)現(xiàn)，中華文明研究的起點(diǎn)已經(jīng)很高，絕大多數(shù)教師自己都不能通下來。

　　另一個(gè)是對(duì)《中華文明通論》課程的態(tài)度問題。盡管法大校方從強(qiáng)化通識(shí)教育出發(fā)堅(jiān)持開這門課，而且是必修，但實(shí)際上很多家長(zhǎng)和學(xué)生都是朝著就業(yè)來的。從短期看，《中華文明通論》課程跟就業(yè)沒多大關(guān)系，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看對(duì)學(xué)生就業(yè)后的核心競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)就有很大作用。這次向我要分的郵件中，有的沒有稱呼，有的不留姓名，用詞還挺生硬，給人的感覺就是沒禮貌。這就是通識(shí)教育缺乏的體現(xiàn)——不懂得怎樣去尊重別人，更不知道怎樣體面地表達(dá)自己。

　　中國青年報(bào)：您認(rèn)為是什么原因使得我們現(xiàn)在缺少通古今的學(xué)者？什么樣的人才能算得上大師？

　　郭世佑：我不太喜歡提大師。什么叫大師？我們大陸有幾個(gè)人能夠跟錢穆相提并論？一個(gè)人創(chuàng)造生命的有效時(shí)間不就是在25歲到55歲嗎？但很多人都浪費(fèi)了。半個(gè)世紀(jì)以來，先有歷次政治運(yùn)動(dòng)的頻繁沖擊，后有拜金主義橫行與工科管理模式盛行，明顯阻遏了我國學(xué)術(shù)產(chǎn)生真正的大師，要有也是假的。包括我個(gè)人在內(nèi)，都是一些“章節(jié)教授”，名為“專家”，實(shí)為“窄家”。

　　目前的高校管理模式也不利于教師去“通”，教育體制方面也存在一定問題。教師忙于填各種學(xué)術(shù)成果統(tǒng)計(jì)表，不得不把學(xué)術(shù)研究當(dāng)做狹窄的自留地，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，逼著教師朝著窄的方向去研究。

　　中國青年報(bào)：您怎么看現(xiàn)在大學(xué)生的綜合素質(zhì)？

　　郭世佑：盡管有部分學(xué)生很優(yōu)秀，但總體上大學(xué)生的綜合素質(zhì)一直在滑坡。我們?cè)陂喚頃r(shí)發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生的文字表達(dá)能力很差。由于應(yīng)試教育的剛性約束，總有那么一部分學(xué)生只會(huì)背要點(diǎn)，應(yīng)付考試，還有一些學(xué)生只會(huì)抄課件，一字不改。他們形成了一種思維定勢(shì)，總以為過去學(xué)的都是正確的，是真理，都很難進(jìn)行創(chuàng)新和個(gè)性發(fā)揮。要改變這種情況，只能從改革應(yīng)試教育模式入手，光靠一兩門課或者幾個(gè)教師的努力還不行。

　　中國青年報(bào)：作為法大的歷史研究所所長(zhǎng)，您怎么看歷史學(xué)科在一所大學(xué)的作用呢？

　　郭世佑：任何一個(gè)像樣的大學(xué)，都必須有歷史學(xué)科的相應(yīng)支撐。在美國一些頂尖的理工科大學(xué)，比如麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校，都有非常出色的歷史學(xué)師資。歷史學(xué)主要研究人類歷史發(fā)展過程中的某些重大問題或重大事件，研究人類的智慧、情感與創(chuàng)造，研究一些高智商的人物。如果當(dāng)代中國大學(xué)生對(duì)中華文明的一些基本問題都缺乏了解，他又能有什么學(xué)術(shù)底氣和愛國情懷呢？托福、GRE考得再出色，能指望憑它得到西方世界的尊重嗎？本報(bào)記者 韓妹 肖舒楠