“小升初”提前招生風(fēng)波一時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。各學(xué)校的所謂提前招生，究竟是走的什么捷徑？本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些名額都指向一個(gè)特定的名詞：特長(zhǎng)生。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)今日B03版)

　　“小升初”的公平被“特長(zhǎng)生”攪亂，或許是當(dāng)初政策制訂者始料未及的事情。長(zhǎng)沙市出臺(tái)的招生政策，在明確規(guī)定公辦民辦學(xué)校一律微機(jī)派位之后，未能免俗地留下了一個(gè)“制度后門(mén)”，即給予一些特色學(xué)校在微機(jī)派位前可提前招生錄取的權(quán)力。但其間問(wèn)題在于，一些未被政策授權(quán)的學(xué)校也在“提前招生”，而有著提前招生權(quán)的學(xué)校更是大打“特長(zhǎng)生”擦邊球，以致有學(xué)校出現(xiàn)16個(gè)班僅有2個(gè)班的學(xué)生是微機(jī)派位的情形，更有一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)借著“提前招生”、“特長(zhǎng)生” 的幌子大斂其財(cái)。如果說(shuō)政策制訂者當(dāng)初的確所慮欠周，那么又何以任憑它愈演愈烈？

　　公平是九年制義務(wù)教育的價(jià)值核心，亦是微機(jī)派位所要達(dá)致的目標(biāo)。但是當(dāng)“特長(zhǎng)生”成為小升初制度的漏洞，微機(jī)派位制度就難免形同虛設(shè)。那么在這其中，到底誰(shuí)是過(guò)錯(cuò)一方呢？家長(zhǎng)們積極參與“提前招生”的心情不難理解，他們只是“受害者”；一些學(xué)校違規(guī)組織考試，發(fā)放預(yù)錄承諾書(shū)，但也有牢騷滿懷；至于教育主管部門(mén)，大抵也是有話要說(shuō)。當(dāng)然這種追問(wèn)不是要如何去追責(zé)，而是在現(xiàn)實(shí)的“小升初”亂象之下，必須思考一個(gè)如何堵住“特長(zhǎng)生”漏洞的問(wèn)題。

　　應(yīng)當(dāng)看到，各校的教育資源不可能天然均衡，又有哪個(gè)家長(zhǎng)不想讓孩子上一個(gè)聽(tīng)起來(lái)名頭更大的學(xué)校？所以面對(duì)“特長(zhǎng)生”預(yù)留下的制度后門(mén)，要想不讓家長(zhǎng)們削尖腦袋往里鉆，要想不被方方面面的關(guān)系所利用，幾乎是不可能的。因此真正要面對(duì)的是，是否應(yīng)當(dāng)取消這樣的一個(gè)特長(zhǎng)生“制度后門(mén)”。當(dāng)然，這種取消，不是對(duì)學(xué)生的特長(zhǎng)采取消極的態(tài)度，而是探討一種特長(zhǎng)生與升學(xué)脫鉤的做法。

　　早在2007年，北京市副市長(zhǎng)趙鳳桐就表示，北京市考慮今后3年內(nèi)從小學(xué)到高中的入學(xué)資格將取消與所有特長(zhǎng)生名分的掛鉤。就在當(dāng)年，北京市不僅部分文體特長(zhǎng)生目前已經(jīng)不被承認(rèn)，就連科技特長(zhǎng)生認(rèn)定項(xiàng)目也做了大幅削減。北京市教委負(fù)責(zé)人也表示，“未來(lái)本市中小學(xué)發(fā)展的方向，就是取消全部的特長(zhǎng)生稱(chēng)謂。只有這樣，不管學(xué)生是參加文藝、體育還是科技活動(dòng)，才能真正做到是為了興趣愛(ài)好而來(lái)。”

　　無(wú)論如何，“小升初”亂象不能再持續(xù)下去�！疤亻L(zhǎng)生”政策將如何調(diào)整，使其不違背起碼的教育公平，是對(duì)管理智慧的考驗(yàn)�！�瀟湘晨報(bào)　作者：楊耕身