吉林大學近日制定了新的《吉林大學學術委員會章程》，其中規(guī)定學校領導和職能部門負責人不擔任各級學術委員會委員職務。

　　吉林大學這一改革舉措，引起社會廣泛關注，不少輿論認為這是動真格的高校行政改革。學校領導不再擔任學術委員會職務，可減少行政力量對學術決策的干涉，使學術委員會更獨立。

　　但實際上，這離真正實行學術權和行政權的分離，尚有較大距離。

　　目前，高校的學術委員會在高校中不具備學術決策的功能，最多是建議與咨詢。吉林大學的改革，看不到怎樣提高學術委員會地位，以及賦予學術委員進行學術決策功能的舉措。學術委員理應擁有決策功能，教師的招聘、評價、考核、晉升，應由學術委員會及其相應分支機構制訂標準、具體執(zhí)行，行政機構的職能是配合執(zhí)行；學校的學科發(fā)展、課程設置、人才培養(yǎng)，理應由學術委員會根據(jù)教育規(guī)律和學術規(guī)律自主確定，而不再由行政領導說了算；教育資源和學術資源的配置，理應由學術委員會等學術管理機構決定。

　　高校的學校領導和職能部門負責人，不擔任學校學術委員會委員，與不再從事具體的學術研究工作，是兩碼事。前者是參與學術決策，而后者是在從事行政工作時“兼職”學術研究。實行行政權和學術權分離的有效舉措，不是行政領導不擔任本就沒有多大學術決策功能的學術委員會委員，“象征性”地交出學術決策的權力，而是既然想當學校領導和職能部門負責人，就不能再做學術研究。

　　在一些發(fā)達國家，甚至有法律明文規(guī)定，學者擔任校長之后，不得再從事學術研究。即便沒有法律規(guī)定，也有不成文的慣例，校長一旦上任，其本身承擔的教學工作和科研工作將不再繼續(xù)，因為這將影響其履行校長崗位的職能。而且其本身擁有的行政權，可能為他的學術研究創(chuàng)造便利。當校長和職能部門負責人本人不再從事學術研究，其擔任學校學術機構負責人又何妨？這才是最徹底的利益回避。對世界一流大學的學術委員會(或教授會)組成機構進行分析，鮮有校長、教務長、研究生院院長不是學術委員會(或教授會)成員的。

　　吉林大學的改革，并未觸及學術行政化的內核。擁有行政大權的校領導和職能部門負責人，可以仍舊從事學術研究，卻不承擔學術決策的責任，這是從哪兒到哪兒？當然，吉林大學已經(jīng)意識到學術權和行政權分離的重要，我們相信基于這種認識，還是有可能針對困惑學術發(fā)展的現(xiàn)實問題，實施改革。就學術權和行政權的分離來說，首先，應該逐漸讓行政管理人員退出學術研究領域，逐漸實現(xiàn)校長崗位的職業(yè)化；其次，應該重建學校內部管理結構，圍繞學術自治，建立符合教育發(fā)展規(guī)律和學術研究規(guī)律的現(xiàn)代大學制度。冰啟