□郭松民

　　北大實行“中學(xué)校長實名推薦制”，雖然民間質(zhì)疑的聲音多多，但在教育部的力挺下，北大仍然將這一舉措強(qiáng)力推出，頗有一點雖千萬人吾往矣的氣概，這和當(dāng)年實行封閉校門拒絕“朝圣”的中學(xué)生入內(nèi)、驅(qū)逐旁聽學(xué)生、拆除有歷史意義的建筑興建五星級賓館等舉措時的氣概如出一轍。日前，北大招生辦更聲稱：“中學(xué)校長實名推薦制”屬于“增量改革”，是一個“帕累托改進(jìn)”。(11月18日《齊魯晚報》)

　　“帕累托改進(jìn)”(指在不減少一方的福利時，通過改變現(xiàn)有的資源配置而提高另一方的福利)這個詞，北大光華管理學(xué)院院長張維迎教授用得最多。在張教授那里，“帕累托改進(jìn)”簡直是個筐，什么都可以往里裝：腐敗、國企改制、大學(xué)高收費，等等。現(xiàn)在，這個筐里又裝進(jìn)“中學(xué)校長實名推薦制”這個新寶貝。然而問題的關(guān)鍵在于，被北大“欽定”的這39所中學(xué)的校長們獲得了推薦權(quán)這一福利之后，真的不會減少其他方面的“福利”嗎？我看不見得。

　　首先，在中學(xué)擇校費仍然沒有被取消的大背景下，這39所享有推薦權(quán)的中學(xué)，在其所在地，就會處于一種高度壟斷的狀態(tài)，即便我們假定這些“中學(xué)校長能夠真正從國家和民族的利益出發(fā)，遵守誠實信用原則，認(rèn)真履行職責(zé)，把那些綜合素質(zhì)優(yōu)秀、學(xué)科特長突出的優(yōu)秀學(xué)生推薦給北大”，但這仍然會產(chǎn)生這樣的后果：那就是這些中學(xué)的擇校費將會被大大提高，否則就不符合市場規(guī)律了。而擇校費的提高，固然是增加了校長及其所在中學(xué)的福利，但無疑卻會降低學(xué)生及其家長的福利，尤其是降低了那些支付了更多的擇校費，但子女卻最終沒有獲得校長推薦的家長的福利，難道不是這樣嗎？

　　其次，校長們在行使這一權(quán)力的時候，除了受到自己的“良知”、“信譽(yù)”、“判斷力”等制約外，并不受其他任何制約，北大如何保障校長們永遠(yuǎn)不會腐敗呢？如果校長必然會腐敗，則校長的福利會增加，“腐敗”他的學(xué)生家長的福利也會增加，但那些品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生福利卻會減少，這又算什么“帕累托改進(jìn)”呢？更關(guān)鍵的問題在于，目前中國的中學(xué)校長還難稱職業(yè)教育家，“作弊者取消推薦資格”的恐嚇，究竟會有多大意義作用呢？可以換一個地方繼續(xù)做官，何況以北大名額的價格，說不定作弊一次，就今生無憂了呢，這樣高受益、低成本的“弊”，能杜絕嗎？

　　第三，“校長推薦制”實行以后，不難想見校長官位的含金量將大大增加。由于推薦權(quán)是授予學(xué)校的，而不是授予某一個校長個人的，我們不難想象這樣的情景：按照官場利益均沾的潛規(guī)則，校長更換的速度將會大大增加，如此一來，則官員群體的福利不斷增加了，而教育質(zhì)量等原本屬于社會的福利，則一定會不斷減少。