本報(bào)5月25日?qǐng)?bào)道了《“史上最牛碩士論文抄襲”調(diào)查》后，引起廣泛關(guān)注。5月26日,上海某高校一位博士研究生小唐向中國(guó)青年報(bào)記者舉報(bào)，他在做博士論文的時(shí)候，在中國(guó)期刊網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇比“史上最牛碩士論文抄襲”還要牛的論文抄襲事件，除了“致謝”不一樣外，兩篇論文的標(biāo)題、中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞、內(nèi)容、注釋、參考文獻(xiàn)一字不差。

　　小唐告訴記者，他在做博士論文查資料時(shí)偶然搜到了兩篇標(biāo)題都為《試論財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督》的碩士學(xué)位論文，作者分別是華中師范大學(xué)的胡春林和廣西大學(xué)的黃曉慧。胡春林的專(zhuān)業(yè)是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)(新聞學(xué)方向)，指導(dǎo)教師是劉九洲和員怒華，獲得學(xué)位的年度是2004年；黃曉慧的專(zhuān)業(yè)是新聞學(xué)，指導(dǎo)教師是曾建雄，獲得學(xué)位的年度是2003年。

　　略感好奇的小唐仔細(xì)對(duì)這兩篇論文進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了“‘致謝’不一樣，從頭至尾完全是‘復(fù)制’＋‘粘貼’，也太囂張了吧”。

　　中國(guó)青年報(bào)記者從小唐處拿到了兩篇論文，經(jīng)過(guò)仔細(xì)比較，發(fā)現(xiàn)確實(shí)如小唐所說(shuō)。

　　小唐分析，有兩種可能：從時(shí)間上看，最大的可能是胡春林抄襲了黃曉慧的論文，因?yàn)榍罢弑群笳咄硪荒戤厴I(yè)；而另一種可能是兩人抄襲了同一篇論文，或者找了同一個(gè)“槍手”。

　　記者隨即分別致電兩位論文作者的導(dǎo)師進(jìn)行調(diào)查。

　　黃曉慧的導(dǎo)師曾建雄教授在2002年7月就從廣西大學(xué)調(diào)至暨南大學(xué)任教，他表示對(duì)黃曉慧有印象，“她不屬于投機(jī)取巧的學(xué)生，比較本分”。

　　曾建雄告訴記者，他調(diào)動(dòng)工作后，還堅(jiān)持帶完了最后一屆研究生，黃曉慧就是其中之一。但由于2003年正好遇到SARS流行，因此曾建雄并沒(méi)有參加黃曉慧的論文答辯，“不過(guò)寫(xiě)論文過(guò)程中我和她還是有很多交流的，從選題，到擬提綱，到確定內(nèi)容，都花了一些心思，她找‘槍手’不太可能�！�

　　記者也注意到，在黃曉慧碩士論文的“致謝”部分中提到，她曾經(jīng)在北京《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》實(shí)習(xí)，“了解了一個(gè)全新的財(cái)經(jīng)報(bào)道領(lǐng)域”，“舒展了財(cái)經(jīng)報(bào)道的多種思路”，也“奠定了論文基礎(chǔ)”。黃曉慧的這篇碩士論文也入選“中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(碩士)”。

　　而華中師范大學(xué)文學(xué)院新聞系的劉九洲教授在接受記者電話采訪時(shí)則表示，自己并不是胡春林的指導(dǎo)教師，因?yàn)楫?dāng)時(shí)員怒華老師還沒(méi)有碩士生指導(dǎo)資格，所以才掛在其名下。

　　劉九洲告訴記者，此事學(xué)院已經(jīng)知曉，正在處理過(guò)程中。“我們要找專(zhuān)家鑒定，也要找他本人談”。劉九洲說(shuō)，胡春林是湖北工業(yè)學(xué)院(現(xiàn)湖北工業(yè)大學(xué))的老師，當(dāng)年參加的是華中師大的研究生學(xué)位班，而不是統(tǒng)招的碩士研究生，“一般是自修，通過(guò)考試后可以申請(qǐng)學(xué)位”。他表示，可以抄襲的地方太多，老師也很難查，“現(xiàn)在有檢測(cè)系統(tǒng)可能會(huì)好一些”。

　　華中師范大學(xué)文學(xué)院新聞系的員怒華老師則在接受記者電話采訪時(shí)回憶，胡春林當(dāng)年在申請(qǐng)學(xué)位時(shí)第一次沒(méi)有通過(guò)，“實(shí)在太差了，基本的學(xué)術(shù)規(guī)范都沒(méi)有，那一批就他一個(gè)被卡”。員怒華告訴記者，學(xué)位班的學(xué)生一般都是在職人員，工作都很忙，大多是自修。她對(duì)胡春林也“絲毫不了解”。她回憶，胡春林在第一次沒(méi)通過(guò)后很痛苦，甚至還喝醉了酒，“但還是必須重新寫(xiě)，重新答辯”。

　　后來(lái)，胡春林交上了第二篇論文，員怒華看后覺(jué)得好一些，“最起碼基本規(guī)范符合了，當(dāng)時(shí)時(shí)間也比較匆忙，而一年只有兩次答辯機(jī)會(huì)，過(guò)了時(shí)間當(dāng)年就拿不到學(xué)位了，我們覺(jué)得達(dá)到碩士水平了，就讓他過(guò)了�！眴T怒華坦言：“我也沒(méi)想到他會(huì)這么做，我們做導(dǎo)師的也有責(zé)任，唯一的把關(guān)是看看規(guī)范上有沒(méi)有問(wèn)題�！眴T怒華告訴記者，現(xiàn)在學(xué)校已經(jīng)取消了學(xué)位班，“就是因?yàn)橛泻芏鄦?wèn)題，太水，太亂”。她透露，學(xué)校正在聯(lián)系胡春林，如果經(jīng)專(zhuān)家鑒定抄襲事件屬實(shí)，他的學(xué)位肯定會(huì)被取消。

　　有意思的是，胡春林在其碩士論文的“致謝”中表示：“使我受益匪淺的是在論文寫(xiě)作階段。員怒華老師及時(shí)地、耐心地點(diǎn)拔我、指導(dǎo)我。使我充分看到自己的淺薄和無(wú)知，加深了我對(duì)‘為師之道’的理解與認(rèn)識(shí)。由于工作原因，因此我與員怒華老師傳閱論文和交流感想，只能通過(guò)郵寄和打電話的形式，但員老師給予我充分地理解和支持，她曾多次在百忙之中抽出時(shí)間對(duì)我的論文進(jìn)行從頭到尾的審閱，不厭其煩地教我如何調(diào)整結(jié)構(gòu)，刪加內(nèi)容。對(duì)此我心存感激，并因無(wú)法報(bào)答而深感愧疚，我只能向各位老師們致以誠(chéng)摯謝意。”