午夜y视频,国产一卡2卡3卡4卡网站动漫
本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
    “造假考生”的輿論紛爭:考問社會(huì)價(jià)值觀
2009年07月09日 11:31 來源:解放日報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  ●主持人:本報(bào)記者 龔丹韻

  ●嘉 賓:章友德(上海政法學(xué)院社會(huì)學(xué)教授)

  龔丹韻:何川洋不加分也是當(dāng)?shù)氐母呖紶钤,但民族身份造假的行為本身,還是屬于違法亂紀(jì)。對此,輿論呈現(xiàn)相反的兩端:一邊是要求按規(guī)定取消錄取資格,以警示后來人,維護(hù)公平的社會(huì)秩序;一邊是對他個(gè)人的同情寬恕之聲不絕于耳。一時(shí)間令何案陷入了進(jìn)退尷尬的地步,對此您怎么看?

  章友德:假設(shè)一名考生分?jǐn)?shù)不夠靠造假上線,社會(huì)輿論估計(jì)都會(huì)很憤怒,F(xiàn)在,為什么就對何川洋格外容忍呢?難道犯錯(cuò)之后,我們是根據(jù)分?jǐn)?shù)好壞來決定譴責(zé)與否?不管成績假不假,沒考試之前誰也不知道。這種造假行為,何川洋和其他被查出來的30多名考生是一樣的性質(zhì)。何川洋的成績?nèi)绻梢哉J(rèn)可,其他造假考生不也能獲得認(rèn)可嗎?

  有人說他太小,一切都聽家長的。且不談何川洋本人,這些年來有無數(shù)機(jī)會(huì)可以自己糾正卻沒這樣做。關(guān)鍵是,按此邏輯推理,以后但凡高考的造假舞弊,是否都能以考生太小是家長做主為理由,只懲罰家長,不用本人承擔(dān)任何責(zé)任?其后果我想人人都可以猜到,那就是將來高考可能會(huì)造假滿天飛,而只要成績達(dá)線,就讓父母攬下所有罪行,本人心安理得讀大學(xué)。這真的公平嗎?無論考分結(jié)果,法律首先維護(hù)的是程序上的正義,就是為了防止這種局面的擴(kuò)散。

  龔丹韻:但同情輿論如此之多,據(jù)一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表明,甚至超過一半。是不是背后折射出某些社會(huì)心態(tài)?

  章友德:何川洋現(xiàn)象,首先體現(xiàn)了價(jià)值觀的失范。民族身份造假不獨(dú)何川洋一個(gè),當(dāng)?shù)乇徊榈揭慌梢娛Х兜男袨橐呀?jīng)形成共識(shí),有一批父母親們,濫用職權(quán)、突破底線。這已經(jīng)不是何川洋的偶發(fā)行為,而是一起集體事件,我們不能只看到何川洋一個(gè)人分?jǐn)?shù)過線。

  其次,一些不顧社會(huì)規(guī)范的輿論,體現(xiàn)了國民價(jià)值觀的混亂。為何川洋開脫的很多人,可能自己也有艱苦的高考經(jīng)歷,或自己的孩子面臨高考?jí)毫,于是將心比心,似乎只要孩子成績是真的好,其他一切都好,這是典型的馬基雅弗里主義———只要目的達(dá)到,可以不論手段如何。輿論者們平時(shí)的生活言行,或許都已經(jīng)默認(rèn)價(jià)值觀的一再退守,所以當(dāng)看到何川洋分?jǐn)?shù)如此之高,也就不覺得違法行為本身有多嚴(yán)重。這樣的思維背后,與其說是對一個(gè)孩子的同情心集體爆發(fā),不如說這種扭曲的價(jià)值觀,本來就是成人社會(huì)的潛規(guī)則習(xí)慣。

  龔丹韻:國內(nèi)對高考狀元的炒作一直長盛不衰,可見分?jǐn)?shù)高于一切的心理,我們由來已久。

  章友德:對狀元的吹捧,是基于傳統(tǒng)光宗耀祖的心理。按理說,考到了自己想要的學(xué)校和專業(yè),舉家歡喜也就夠了,有必要非得鉚牢某個(gè)地區(qū)的第一名嗎?

  我們一些傳統(tǒng)文化里的弊病,還沒有隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而徹底消失。畢竟在儒家文化中,并沒有程序正義的概念,更喜歡講熟人社會(huì)的人情倫理,與現(xiàn)代法治理念并不完全一致。今天我們說,每一個(gè)公民都有享受教育的平等權(quán)利,這在過去任何傳統(tǒng)文化中都是沒有的。畢竟,巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型還只有短短三十年,概念還只是概念,沒有完全內(nèi)化為國民的價(jià)值觀和行為,中體西用的思想仍然很嚴(yán)重。

  為一個(gè)高分,就可以忽視侵犯其他人平等權(quán)利的行為,說明我們?nèi)甑母母镏校惶着c市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代規(guī)則還有待完善。不少人誤讀了市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值基礎(chǔ),把它理解成了極端私利。所以這已經(jīng)不是一個(gè)何川洋的問題,而是社會(huì)轉(zhuǎn)型的價(jià)值觀危機(jī),凸顯出盡力適應(yīng)時(shí)代的核心價(jià)值的稀缺,以及做人的教育和做事的教育出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。

  龔丹韻:有意思的是,主流媒體和學(xué)者文人們,大多持嚴(yán)懲的觀點(diǎn),這恐怕不是偶然吧?

  章友德:我想這個(gè)群體希望的嚴(yán)懲不貸,并非針對何川洋個(gè)人,而是更多看到了何川洋事件背后,需要引導(dǎo)一個(gè)符合現(xiàn)代價(jià)值規(guī)范的輿論。不然,就會(huì)出現(xiàn)一權(quán)在手、贏者通吃的局面。為孩子加分不只是眼前利益的最大化,也是一個(gè)家庭未來利益的最大化。這是對其他公民基本權(quán)利的侵犯。

  龔丹韻:道理雖然明晰,但眼下兩派觀點(diǎn)幾乎旗鼓相當(dāng),可見大眾并未對此達(dá)成價(jià)值觀上的共識(shí)。

  章友德:共識(shí)也是有前提的。羅爾斯曾經(jīng)和諾齊克辯論,一個(gè)說現(xiàn)代社會(huì)如果一切歸零,起點(diǎn)公平,最后通過財(cái)富轉(zhuǎn)移的手段幫助窮人,是符合正義的。另一個(gè)說,如果第一筆財(cái)富的獲得沒有原罪,那么就沒有理由把他的財(cái)富拿出去。這是一個(gè)公平重要還是平等重要的選擇。無論站在哪一方,探討都有一個(gè)默認(rèn)前提,那就是現(xiàn)代社會(huì)需要保證人人都應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。我們現(xiàn)在就是共識(shí)的前提還未達(dá)成:違規(guī)受到懲罰是必須的,這是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán),以及更大的社會(huì)普遍秩序,同情理解造成的分歧,最多只是涉及懲罰程度的輕重才對。

  當(dāng)然,達(dá)成共識(shí)也需要時(shí)間,不可能一蹴而就,每一次社會(huì)輿論的激辯本身,都在促進(jìn)社會(huì)價(jià)值觀的發(fā)育。不僅僅何川洋,如今我們對高考制度也是眾說紛紜。雙方的分化在于:一種人認(rèn)為不公平的現(xiàn)實(shí),只能遵循;另一種人認(rèn)為因?yàn)椴粔蚬,所以要為建立更加公平的環(huán)境而努力,F(xiàn)在人們不同的立場,其實(shí)就是基于這兩種不同的態(tài)度。

  退一萬步說,就算取消何川洋今年的資格,以他的實(shí)力明年重考也行,這并不算是足以影響他一生的懲罰。違背道德法律的后果,就必須去承擔(dān),我想這是一個(gè)人成長中應(yīng)該去學(xué)會(huì)的公民教育。這不只是他個(gè)人必須經(jīng)歷的成長陣痛,也是我們民族在社會(huì)轉(zhuǎn)型中需要經(jīng)歷的價(jià)值陣痛。此案最有意義的地方,就在于它引起的價(jià)值觀碰撞,希望能加強(qiáng)人們對公平正義的進(jìn)一步理解,學(xué)會(huì)對法治規(guī)則的基本敬畏。

【編輯:侯冬華
    ----- 教育新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved