又一義務(wù)教育“堡壘”被攻破——今年，廣東省政府出臺新政，城鎮(zhèn)孩子義務(wù)教育實行全免費！

　　也許是有教書的從業(yè)經(jīng)歷，筆者一直非常關(guān)注教育領(lǐng)域的改革，在前年國家免除農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)雜費之際，就曾經(jīng)從教育公平的角度撰文呼吁免除城市義務(wù)教育學(xué)雜費。想不到這么快在廣東等省份就成為現(xiàn)實，令人鼓舞。　　　

　　農(nóng)村免費義務(wù)教育“堡壘”被攻破，城市免費義務(wù)教育“堡壘”被攻破，但免費義務(wù)教育依然有一個城池墻壘森嚴(yán)，難以逾越，那就是非本省戶籍(本省戶籍跨學(xué)區(qū))外來工子女的免費義務(wù)教育。日前出臺的《廣東省城鎮(zhèn)免費義務(wù)教育實施辦法》對此的要求是“有條件的地方，應(yīng)積極創(chuàng)造條件，逐步解決省外戶籍義務(wù)教育階段學(xué)生免費義務(wù)教育問題”，這種要求可以說是毫無約束力可言，各地可以憑興趣辦事。

　　從公平的角度說事，既然義務(wù)教育是憲法規(guī)定人人享有的權(quán)利，就應(yīng)該陽光普照，雨露均沾，恩澤共和國每一位孩子，無論他是農(nóng)村、城市，還是流動人口，甚至是沒有戶口的“黑孩子”，都應(yīng)該享受免費的義務(wù)教育。因為地域、出身、身份等而把某些人打入另冊是不公平的。

　　從現(xiàn)實的層面考量，外來工子女比城市戶籍孩子更需要免費的義務(wù)教育。廣大外來工們，背井離鄉(xiāng)來到城市，干的活比城市職工重，收入比城市職工低，孩子教育支出卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市職工，寄讀在城市，擇校費、贊助費動輒數(shù)千上萬，甚至在農(nóng)村、城市孩子都免費的情況下，他們還要交學(xué)雜費。免費義務(wù)教育對于他們來說，不是比城市孩子更迫切，更有意義嗎？

　　免費義務(wù)教育要實現(xiàn)城市孩子、外來工子女一視同仁、等量齊觀難不難？客觀上確實有點難——無條件接納外來工子女，學(xué)校勢必要擴(kuò)容，涉及校園規(guī)模、師資力量、教育投入等一系列問題。但筆者認(rèn)為，比客觀條件更難克服的是人的觀念，許多地方行政長官壓根兒不認(rèn)為有責(zé)任為外來工子女義務(wù)教育埋單。別說是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市，像“富可敵省”的東莞，東莞市委書記劉志庚也曾為此細(xì)算經(jīng)濟(jì)賬，向外界大吐苦水，表示無力承擔(dān)這筆費用(見2006年3月12日《南方日報》)。

　　借用一句流行語“只要思想不滑坡，辦法總比困難多”，只要有心解決這個問題，辦法總是有的。以前不是有人算全國免費義務(wù)教育的總賬，以證明不可行，現(xiàn)在怎么樣？外來工子女免費義務(wù)教育也一樣。

　　地方該不該為外來工子女免費義務(wù)教育負(fù)一定的責(zé)任？如果把外來工定義為“撈仔”，天下熙熙，皆為利來，那可以說當(dāng)?shù)卣�府沒有責(zé)任幫他們解決子女入學(xué)問題；如果換個角度看，他們也是納稅人，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)，那么當(dāng)?shù)卣�府就有義務(wù)為他們服務(wù)，解決他們的實際困難。事實如何？外來工對地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的貢獻(xiàn)是誰也不能否認(rèn)的。因此本質(zhì)上，他們和當(dāng)?shù)厝瞬�沒有區(qū)別。

　　此外，多年來有識之士都在倡議“教育券”制度，我認(rèn)為也是一種非常務(wù)實而又具有針對性的建議�！敖逃�券”平等分配到每個處于義務(wù)教育階段的學(xué)生，到哪里上學(xué)，就向哪里交納“教育券”，“購買”免費義務(wù)教育服務(wù)。而流入地政府和流出地政府之間，再按實際發(fā)生的“教育券”數(shù)量，經(jīng)上一級政府進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移支付。這樣，流入地政府就不存在吃虧的問題了。

　　可見，只要愿意，并付出努力，解決外來工子女免費義務(wù)教育問題并不存在什么難以逾越的鴻溝，也已經(jīng)有不少城市、省份把它提到議事日程上來,希望廣東能身先士卒，為全國立范。