6月12日，安徽省長豐縣雙墩鎮(zhèn)吳店中學(xué)的兩名學(xué)生在上課時打架導(dǎo)致其中一人死亡，授課教師楊某某選擇站在三尺講臺上充當(dāng)“看客”，并不加以制止，而是繼續(xù)上課直至下課。經(jīng)報道后，網(wǎng)友把楊老師稱為“楊不管”，此事引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。他因此被網(wǎng)友冠以“楊不管”稱呼，他是否負(fù)有責(zé)任也成為人們討論的焦點(diǎn)，有人認(rèn)為他比“范跑跑”更為惡劣。

　　據(jù)該校稱，目前已經(jīng)暫停了楊老師的工作，讓其接受調(diào)查處理。楊老師則閉門謝客不接受采訪。

　　不全是“楊不管”的錯

　　少部分網(wǎng)友認(rèn)為，這一悲劇的發(fā)生，不全是“楊不管”的錯。

　　北京石景山網(wǎng)友：我不信在這位老師的課上學(xué)生打架是頭一次，他肯定阻止過，這一次他沒阻止肯定是有責(zé)任的。

　　福建廈門網(wǎng)友：我覺得也不完全是老師的錯�，F(xiàn)在的小孩子不好管，都是獨(dú)生子女，如果老師動手打?qū)W生或體罰之類的，家長又要找教師“理論”�，F(xiàn)在的孩子打架太正常了，什么都不顧，在課堂就大打出手可見是沒把老師放在眼里。

　　廣東廣州網(wǎng)友：對學(xué)生不嚴(yán)不成器,你們可以去學(xué)�？聪拢�少數(shù)學(xué)校的學(xué)生都拉幫結(jié)派，管都管不了。老師體罰了學(xué)生，家生就說老師不對，老師不管又家長又說不管。做老師真的是難！

　　“楊不管”比范跑跑還惡劣

　　更多的網(wǎng)友對“楊不管”進(jìn)行譴責(zé)，有的網(wǎng)友直指他冷血。

　　天津網(wǎng)友：孩子每天跟家長在一起的時間并不多，其實(shí)孩子在學(xué)校的時間是一天當(dāng)中最長的！現(xiàn)在的孩子變成老師眼中不聽話的孩子，誰之過？想想你們自己，對一個在課堂上死去的孩子一點(diǎn)也不心疼，居然如此冷血，怎不令家長心寒��！比起范美忠你們真是太差勁了，比他還惡劣！

　　浙江網(wǎng)友：“楊不管”仍然堅(jiān)持著把課講完，表面上看這個老師有著多么強(qiáng)的敬業(yè)精神和職業(yè)道德，什么危難之事都不能動搖他在神圣講臺上的矜持，實(shí)際上他的內(nèi)心已經(jīng)被個人得失異化了，我管不了別人，還保護(hù)不了自己么？

　　江蘇網(wǎng)友：他完全沒有讀懂教師的職責(zé)要“制止有害于學(xué)生的行為和其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”。我國未成年人保護(hù)法也規(guī)定，保護(hù)未成年人是全體成年公民的共同責(zé)任。當(dāng)學(xué)生的生命安全受到威脅，教師有責(zé)任義務(wù)去制止、維護(hù)。

　　北京網(wǎng)友：因?yàn)闆]有相關(guān)法律對老師的保護(hù)，他們就會自動選擇“不敢管”、“不想管”、“管不了”這樣的自我保護(hù)方式。若是老師都這樣自私自戀，教師也太不“教師”了，教育也只能成為“看客”的客棧。

　　法律觀點(diǎn)

　　充當(dāng)“看客”有違教師法

　　法律界人士指出，我國的教師法明確規(guī)定，教師要“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生”，要“制止有害于學(xué)生的行為和其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”。當(dāng)學(xué)生的生命安全受到威脅時，老師無動于衷當(dāng)冷漠的“看客”，有違教師法。

　　新聞鏈接

　　該校曾發(fā)生血案

　　半年前，吳店中學(xué)發(fā)生了一起轟動全國的血案。一名姓劉的學(xué)生用菜刀砍斷了班主任的4個手指，原因竟是前一天下午該學(xué)生上學(xué)遲到后被老師批評。老師最后被鑒定為輕傷害，手指雖被植上，但部分功能已經(jīng)喪失。該學(xué)生才15周歲，沒有承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　-反思

　　“楊不管”現(xiàn)象折射教育困惑

　　有的網(wǎng)友則提出了更深層次的問題，為什么會出現(xiàn)“楊不管”現(xiàn)象？

　　河北廊坊網(wǎng)友：“沒有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師”固然是值得追求的理想境界，但一旦將其絕對化，未免帶上“教育萬能”的唯心主義色彩。尤其值得注意的是，當(dāng)教育民主被哄抬到不正常高度時，教育成了誰都可以指手畫腳的行業(yè)。教師在教育孩子的過程中稍有過格之舉，很可能頻遭非議，淪為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。違規(guī)體罰自不必說，如果連面壁思過、責(zé)令檢討等行之有效的教育方法都被歸入變相體罰、心罰的行列，斥為對學(xué)生權(quán)利的侵犯時，試問社會到底能賦予教師多大的權(quán)利來教育問題少年、制止校園暴力？如果真像一些人宣揚(yáng)的那樣“把批評視作教師無能表現(xiàn)”，試問教師除了“不管閑事”般地遷就與奉承，還能有多大的作為？

　　深圳網(wǎng)友：單純依靠過度的賞識和激勵，缺失必要懲戒功能的跛腳教育，對于糾正問題少年的不良頑疾能起多大的作用呢？“楊不管”事件的發(fā)生絕非偶然，不從制度和機(jī)制上改進(jìn)，單純靠對教師個體的譴責(zé)，將很難從根本上緩解教師教育所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。