《人民日報》200字4000元，《現(xiàn)代金報》300字3000元，《舟山日報》600字1000元……這不是媒體的稿費清單，事實上，這是浙江某高校為提高學生社會實踐的宣傳力度而特別設置的獎勵。

　　見報字數(shù)與學生社會實踐的質量并沒有直接的關系，因此，獎勵見報的社會實踐評價制度難免有功利化的誤導。檢驗學生社會實踐的標準有很多，獎勵見報卻不屬于合適的那一種。應當明確，社會實踐重在“做得好”，而非“說得好”。

　　一句話觀點

　　“登報有重獎”無疑會提高學生實踐的積極性。蘇子簫

　　踏踏實實的實踐和收獲，才是社會實踐的真正意義。陳云飛

　　見報字數(shù)的多少并不與社會實施的價值和意義成正比。武潔

　　“獎勵登報”，只能獎出浮躁，獎不出高能力。 殷建光

　　“獎勵登報”總比 “不獎”要好。 蘇秦

　　登報獎勵學生實踐是催化劑。 榮玉平

　　獎勵發(fā)稿也是一種普遍現(xiàn)象。 游客

　　新聞媒體做相關報道，自有其標準，應是不受學校的單方面思維所左右的。 龐濤

　　高�！疤靸r稿酬”及其背后的潛規(guī)則，當然需要反思與糾偏。吳江

　　社會實踐重在學生參與，而不是重在宣傳報道。 張學斌

　　實踐功利化，成果是空殼。吳戈

　　金錢獎勵易形成 “媒體公關”。 王長遠

　　有高額報酬，誰又能保證學生不走捷徑呢？ 清源

　　導向意義大于獎項副作用。崔廷寶

　　應反思社會實踐的評價體系

　　溫聚寶

　　學生的社會實踐，如果有特色有經驗有新聞性，形成文字材料，見諸報端未嘗不可。但是，將學生參加社會實踐的好壞與能否見報掛鉤，與金錢掛鉤，高校一定程度上偏離了對學生社會實踐評價的正確軌道。長此以往，學生更多的心思會花在怎么能將自己的實踐見報，而忽略了實踐本身；學校在這樣的激勵中也許宣傳力度上來了，但學生能從社會實踐中收獲什么？看待這件事，其實更應該反思高校如何建立務實的社會實踐評價體系。學校是育人場所，更應該期望學生在社會實踐中得到鍛煉和有所收獲，而不應視學生為自己“報上有字、電視上有影、電臺里有聲”的道具。

　　功利化的“豆腐塊”難提高實踐能力

　　莫送弟

　　發(fā)多少“豆腐塊”就給多少錢的獎勵制度，很可能將社會實踐異化成參加社會實踐就是為了見報、就是為了掙稿費，進而背離認識社會、鍛煉實踐能力的初衷。另外，三五百字的“豆腐塊”，是否真的可以檢驗實踐成果？我看很懸，換句話說，以報紙發(fā)表文章來衡量實踐成果，這種評價機制本身就是缺乏科學性的，因為見報未必等于獲得過硬的實踐能力。

　　實踐重在“做好”而非“說好”

　　李英鋒

　　學生的社會實踐應該是一項純凈的、沒有功利性的活動，學生應該把社會實踐的重點放在“做”上，重在參與，全身參與，通過實踐認知社會、開闊視野、錘煉自我、增強社會責任感。而獎勵登報的做法，則會引導學生急功近利，把實踐重點放在“說”上，放在實踐的宣傳效應上。這樣，很多實踐團隊的實踐目的就變成了登報和得獎，無怪乎很多團隊都專門配備了報道員，很多學生整天追著記者要求發(fā)稿。過于功利的社會實踐已經偏離了初衷。

　　獎勵登報多多益善

　　徐冰

　　學生社會實踐活動的效果是很難衡量的，過去通常的做法是實習單位(或部門)鑒定，這種鑒定的真實性不高，學校很難從中看出實習效果。這就迫切要求學校選擇公正、公平、有良好信譽度的單位為它評價，報紙正有這樣的特點，自然被學校選中。因此，獎勵登報是學校出于公平的需要。另外報紙大多關心當下人的生活狀態(tài)和當下的社會狀態(tài)，有強烈的社會責任感，學生的實踐寫成文字，倘若能被報紙看中，一定是具有創(chuàng)新元素，或者是具有細節(jié)魅力。

　　替學校揚名無可厚非

　　國風光

　　學生的作品或事跡能夠見諸報端，這本身就是對學生能力或行為的一種肯定，學校為此對學生進行獎勵也很正常。即便學校這樣做是為了替自己揚名，那也沒什么錯，現(xiàn)在不只是學校，任何單位都非常在乎自己的外在形象，都在試圖通過輿論宣傳來提升自己的知名度，也都在對能夠為自己揚名的人予以精神和物資獎賞。我們可以提倡學生 “為校爭光”，在一個注重“包裝”的年代，學校獎勵為學校揚名的學生，無可厚非。