身處輿論漩渦的，“停職門(mén)”事件的主角中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆，在10月8日被校方停職反省后首次出外公開(kāi)演講，17日現(xiàn)身于廣東省佛山市三水區(qū)政府舉辦的“2008首屆中國(guó)三水飲品文化節(jié)”高峰論壇。在接受專(zhuān)訪時(shí)多次強(qiáng)調(diào)：相信學(xué)校不會(huì)處分我！處分我將天下大嘩！(綜合9月20日《城市快報(bào)》、《青年周末》報(bào)道)

　　事情的緣起，是中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、博導(dǎo)金仁淑被舉報(bào)剽竊(已核實(shí))，楊帆作為商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，便履職將舉報(bào)材料遞交校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，結(jié)果遭遇打擊報(bào)復(fù)，被“反舉報(bào)”為也剽竊，經(jīng)調(diào)查并不成立；然而猶是如此，學(xué)校還是“各打五十大板”，將楊帆與金仁淑處以“捆綁停職檢查”，要求一齊反省。

　　金仁淑剽竊，楊帆沒(méi)剽竊，事實(shí)清楚；剽竊的該罰，沒(méi)剽竊的不該罰，甚至處置剽竊得力，還該進(jìn)行表?yè)P(yáng)，道理簡(jiǎn)單。然而中國(guó)政法大學(xué)卻是且先“各打五十大板”，“捆綁停職檢查”，以聽(tīng)候發(fā)落，倒是挺會(huì)“葫蘆僧判葫蘆案”的，正如楊帆所說(shuō)：“相信學(xué)校會(huì)給我一個(gè)好的結(jié)果。但我沒(méi)想到，學(xué)校處理不斷加重……她已經(jīng)被定性了，我們不能捆綁在一起進(jìn)行停職反省。捆綁處理的核心在客觀上包庇抄襲，打擊了舉報(bào)人……這樣就沒(méi)有人再敢舉報(bào)壞事了。”；然而，恕我“以小人之心度君子之腹”，這卻也未嘗不是學(xué)校所期望得到的結(jié)果。

　　事實(shí)上，學(xué)術(shù)剽竊的舉報(bào)人被打擊的案例，并不鮮見(jiàn)。7月16日的《中國(guó)青年報(bào)》就曾報(bào)道：上海交大教師楊軍自從發(fā)現(xiàn)了同校副教授薛小懷涉嫌剽竊等行為后，除了堅(jiān)持訴訟，也沒(méi)停止過(guò)舉報(bào)，從2005年5月31日開(kāi)始，先后數(shù)十次反映、舉報(bào)，但都沒(méi)有得到滿(mǎn)意回復(fù)；結(jié)果今年4月28日，楊軍同時(shí)收到了上海交大人事處的“聘用合同終止告知書(shū)”和材料學(xué)院“關(guān)于人事聘用關(guān)系到期的通知”；同樣是《中國(guó)青年報(bào)》，10月6日的報(bào)道，自由撰稿人孟女士(原大學(xué)教師)根據(jù)自己的備課筆記編著的《計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)》，涉嫌被北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授陳向群及中科院院士楊芙清剽竊，當(dāng)把問(wèn)題反映到北大時(shí)，北大學(xué)術(shù)道德委員會(huì)的回復(fù)居然是：“不受理教材抄襲，因?yàn)榻滩牟皇钦撐�，是給學(xué)生看的……”，——大有消極與曖昧。墻里開(kāi)花，可以墻外香；墻內(nèi)出糗，豈可墻外聞？而中國(guó)政法大學(xué)對(duì)楊帆與金仁淑處以“捆綁停職檢查”的依據(jù)之一是：“對(duì)學(xué)校聲譽(yù)產(chǎn)生損害，這是50年以來(lái)沒(méi)有的”，出發(fā)點(diǎn)自是所謂——“維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和教師的利益”，然則究竟是楊帆處理剽竊影響了學(xué)校聲譽(yù)呢？還是金仁淑的剽竊行為影響了學(xué)校聲譽(yù)呢？——儼然是一副只知利害、不問(wèn)是非的邏輯！

　　要是如楊帆所言：“捆綁處理的核心在客觀上包庇抄襲，打擊了舉報(bào)人……這樣就沒(méi)有人再敢舉報(bào)壞事了�！�，那么象牙塔內(nèi)，自然將會(huì)是你抄我抄他也抄，“劣幣驅(qū)逐良幣”，局中人心知肚明，心照不宣；而局外人又難以知曉。由此，歷史學(xué)家吳思先生筆下的“潛規(guī)則”，也就風(fēng)生水起焉！——事實(shí)上，大學(xué)內(nèi)剽竊成風(fēng)，早已并非秘聞，楊帆即說(shuō)：“我覺(jué)得學(xué)校也有不得已之處，實(shí)際上是一直有一個(gè)‘學(xué)術(shù)腐敗小團(tuán)體’在陷害我……從我進(jìn)入商學(xué)院，他們便排斥我”，“關(guān)鍵是，現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)學(xué)術(shù)是失范的，沒(méi)有公認(rèn)的規(guī)范��！什么叫抄襲，什么叫造假，這個(gè)規(guī)范明確寫(xiě)出來(lái)了嗎？你去高校問(wèn)問(wèn)，有幾個(gè)人真正明白？”，日前南京大學(xué)前副校長(zhǎng)董健教授在廣州“公眾論壇”作演講時(shí)即指出：“大學(xué)官僚化、學(xué)術(shù)腐敗，抄襲、剽竊時(shí)有發(fā)生，大學(xué)精神在衰退�！�(10月20日《羊城晚報(bào)》報(bào)道)

　　然而“潛規(guī)則”之盛行，又何止大學(xué)一域？8月31日《民主與法制時(shí)報(bào)》報(bào)道，許道明和江黎是安徽一對(duì)“廳+處”夫妻，為了減輕自己罪行，狠扯“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”這根救命稻草，由此讓我們知道了官員隱性收入豐厚——諸如“可發(fā)不可講”、“逢年過(guò)節(jié)幾乎每個(gè)部門(mén)都能給千兒八百的”、“各種收入特別多”、“大家都有”、“不在統(tǒng)計(jì)表上顯示”、“單位內(nèi)部的‘創(chuàng)收獎(jiǎng)’，以工會(huì)、機(jī)關(guān)黨支部名義發(fā)的錢(qián)，一概都不算，工資條上也不顯示”、“參加?jì)D女的活動(dòng)，發(fā)的錢(qián)是非常高的，都是獎(jiǎng)勵(lì)一把手，不讓別人知道，知道以后就天下大亂了”、“單位一把手與副職的收入差別是很大的，一把手的活動(dòng)也多，補(bǔ)助自然也高”等等的官場(chǎng)權(quán)力自肥潛規(guī)則；7月底開(kāi)始爆出的“康師傅水源門(mén)”事件，則讓我們知曉了“礦泉水不礦泉”、“礦物質(zhì)水是自來(lái)水”的飲用水行業(yè)潛規(guī)則(9月4日《信息時(shí)報(bào)》)；而在“三鹿毒奶粉事件”中，更是拔出“蘿卜”，連帶就是“一大片”，蒙牛、伊利、光明、雅士利……，知名國(guó)產(chǎn)奶粉品牌，庶幾一網(wǎng)打盡，又讓我們知曉了三聚氰胺竟作食品添加劑戕害嬰兒的奶業(yè)潛規(guī)則，——事發(fā)后，三鹿集團(tuán)奶粉事業(yè)部一員工即說(shuō)：“這是全行業(yè)的一個(gè)‘膿包'，這次很不幸，被我們?nèi)�鹿給擠破了�！�(9月16日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　潛規(guī)則之盛行，自然在于明規(guī)則之不顯；然而明規(guī)則又何以不顯？綜觀上述事件，無(wú)一不見(jiàn)權(quán)力之手的影子！在“楊帆停職門(mén)”事件中，眾所周知，高校之行政化，久經(jīng)詬病，行政權(quán)力僭越學(xué)術(shù)權(quán)力，其處事邏輯自不免易陷于只知有利害，而不知有是非……；在“廳+處”貪官夫妻狠扯“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”救命稻草事件中，自是擁“權(quán)”自重，階層特權(quán)，戮力維護(hù)、張揚(yáng)既得利益，“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”千呼萬(wàn)喚出不來(lái)；而在“三鹿毒奶粉事件”中，則是權(quán)力替代市場(chǎng)，濫頒“國(guó)家免檢產(chǎn)品”資格，給“毒奶粉”的大行其道為禍人間大開(kāi)方便之門(mén)……正所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃�！保瑱�(quán)力首先不按照規(guī)則運(yùn)行，要么不作為，要么亂作為，又如何不導(dǎo)致各種潛規(guī)則盛行，如癌細(xì)胞一般肆虐擴(kuò)散于社會(huì)肌體之周身呢？！

　　潛規(guī)則盛行之危害，自是顯見(jiàn)的，即以“三鹿毒奶粉”事件來(lái)說(shuō)，即戕殺后代，震驚地球人；足見(jiàn)一斑！而正因其“潛”，是具隱蔽性的，如不掐滅于萌芽狀態(tài)，任由發(fā)展，量變引發(fā)質(zhì)變，其“效果”，自不免是“不鳴則已，一鳴驚人”，不發(fā)則已，一發(fā)而不可收拾！

　　然而，高校人員的孩子，也不免是要喝水的；水廠從業(yè)者的子女，也不免是要喝奶的；奶廠從業(yè)人員的子女，同樣也不免是要讀書(shū)的……官員的子女，難道就千秋萬(wàn)代都是官員，能夠自外嗎？！——若是當(dāng)潛規(guī)則盛行，到無(wú)所不在地步，其終端后果，從邏輯上說(shuō)，就是每個(gè)人都將深陷其中，每個(gè)人，都將難于幸免！(于立生)