“即將過去的10月，對于教師職業(yè)而言夾雜著一絲悲涼”——媒體用這樣充滿關(guān)切的口吻開始了敘述。發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”引發(fā)社會對于這一職業(yè)乃至教育本身的深刻反思，教育部基礎(chǔ)教育一司負責人表示，政府、社會和教育工作者應(yīng)積極采取措施，切實保護教師安全。教師正當使用的懲戒并非對學(xué)生的體罰，不提倡遷就學(xué)生一切行為。然而話音未落，中國政法大學(xué)又發(fā)生了一起男生在教室用菜刀砍死教授的事件。(《京華時報》10月29日)

　　原本應(yīng)怡怡如也的師生關(guān)系，何以會形成如此尖銳的矛盾沖突？這可是一個有著數(shù)千年尊師重教傳統(tǒng)的君子之邦啊，師生相隨，所謂“浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”，那是一份精神交流的愉悅。師與生的關(guān)系，除了上個世紀六七十年代的“禮崩樂壞”，似乎很少像現(xiàn)在這樣緊張，緊張到了學(xué)生竟然明火執(zhí)仗地“弒師”，緊張到了竟然需要教育部表態(tài)正當懲戒學(xué)生不屬體罰。此種亂象或許正反映了幾十年以來我們在教育思想上的混亂情形。

　　首先，個體意識的強化對以往的教育形態(tài)形成挑戰(zhàn)。時代變遷的表征之一就是個體意識的越來越突顯。表現(xiàn)在學(xué)校里邊，自然就是學(xué)生越來越不好管、不服管。教師依然采用以前的法子，便會遭到學(xué)生的強烈反彈，不是管出來一堆麻煩，就是放任自流不敢再管。面對此種情形，教育思想顯然沒有充分準備，進退失據(jù)，動輒得咎，沒有研究如何在尊重學(xué)生個體的情況下，完成教書育人的使命。

　　現(xiàn)在的很多“教改”都是針對學(xué)習內(nèi)容的，其實應(yīng)該叫“課改”，其中被忽略的那部分才是教育的根本內(nèi)容——“人的教育”。教材重要不重要？校舍重要不重要？達標重要不重要？都很重要，但所有這些“重要”最終都是要落實在具體的人身上。這些年來，教育主管部門熱衷于各種物化的評比，自滿于硬件設(shè)施的達標，恰恰忽視了對人的關(guān)懷，不能不說是很可惜的事情。即便有一些思想品德課程，往往又涂抹上太多的意識形態(tài)色彩，以一種高蹈的道德取代了基本的“人的教育”。

　　其次，教師對學(xué)生的正當懲戒缺乏社會的支持。其實，此番教育部的表態(tài)不過是重復(fù)了一個慣常的道理而已，并非什么石破天驚的決定。其受到關(guān)注，不過是因為這個問題平時很少得到關(guān)注而已。教師對學(xué)生固然是愛的奉獻，但有時候，為了這愛能夠盡可能地播撒，不免需要輔以一些小小的懲戒，懲戒的出發(fā)點和目的都是為了學(xué)生的健康成長。有懲戒，并不意味著沒有平等；有懲戒，也不意味著不尊重學(xué)生。這些都是老生常談了，只是不知道，為什么在我們這里總是淮橘成枳，總是以極端的方式表達出來。

　　作家魏巍在《我的老師》中這樣描寫自己的老師：“她從來不打罵我們。僅僅有一次，她的教鞭好像要落下來，我用石板一迎，教鞭輕輕地敲在石板邊上，大伙笑了，她也笑了。我用兒童的狡猾的眼光察覺，她愛我們，并沒有存心要打的意思�！彼�的蔡老師，也由此成為我們幾代人的蔡老師。

　　還有王蒙的《華老師，你在哪里》，也寫到了華霞菱老師對學(xué)生的正常懲戒：“華老師對學(xué)生非常嚴格，尤其對一些‘壞學(xué)生’特別嚴厲，我們都認為這個老師很厲害，怕她。但她教課、改作業(yè)實在是認真極了，所以，包括被處罰得哭了個死去活來的同學(xué)，也一致認為這是一個非常好的老師。誰說小孩子不會判斷呢？”

　　是啊，連小孩子都會判斷的事情，在我們這個號稱寬容的社會卻往往缺乏支持。山西、浙江乃至北京的幾起“弒師案”，甚至包括媒體曾報道過的一些惡劣教師毆打?qū)W生事件，盡管都屬于極端事件，未必能夠全面反映當下的師生狀況，但極端事件背后，應(yīng)該有很深刻的社會原因，有值得相關(guān)各方反思的東西。自由、平等、尊重也是需要通過學(xué)習才能夠領(lǐng)會的。學(xué)生時期的放縱到了社會上，可能就是放大了的暴戾；而社會上的暴戾再反饋到學(xué)校里邊，師生相對如寇仇便是很難排解的事情了。(胡印斌)