畢：最近一段時(shí)間，中國多所重點(diǎn)大學(xué)校長的調(diào)整引起人們的議論。總的感覺是提拔了一些副部級干部，平調(diào)了一些副部級干部，退休了一些副部級干部。新上任的校長們水平如何不得而知。中國科技大學(xué)朱清時(shí)校長因?yàn)槟挲g原因退休則令人惋惜，有教育家風(fēng)范的校長又少了一個(gè)。議論此事的人，不是對現(xiàn)實(shí)不了解，也不是期待原有體制馬上改變，而是表達(dá)一種理想。因?yàn)樵谀壳暗母刹矿w制下，想要改善大學(xué)校長的來源，難有樂觀的預(yù)期。通向理想的路雖然不可能一蹴而就，但對制度創(chuàng)新的關(guān)注卻不應(yīng)放棄。

　　梁：中國大學(xué)校長來源的制度選擇，其實(shí)從1949年一開始就確定下來，一是它的行政級別，二是它的政治要求，最后才是它的學(xué)術(shù)要求。新中國成立初期，一些重點(diǎn)大學(xué)校長，實(shí)際地位遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)氐囊话阈姓�首長，比如中國人民大學(xué)校長是吳玉章，武漢大學(xué)校長是李達(dá)。就是在一些地方，大學(xué)校長的行政級別高于地方大員的情況也不鮮見。郭影秋已經(jīng)擔(dān)任云南省省長，但他還是向周恩來要求改任大學(xué)校長。這有歷史的原因。新中國成立初選擇大學(xué)校長，還是相當(dāng)重視社會聲望。雖然這種社會聲望明顯有了意識形態(tài)色彩，但民國時(shí)代看重校長社會聲望的傳統(tǒng)并沒有完全中斷�，F(xiàn)在選擇大學(xué)校長，社會聲望這一條，已經(jīng)基本上不考慮了。雖然一些著名大學(xué)的校長是院士，但院士不等于具有社會聲望。社會聲望和專業(yè)成就之間是有區(qū)別的。并不是具有專業(yè)成就的學(xué)者同時(shí)一定具有社會聲望。社會聲望的建立，不只需要專業(yè)成就，還需要對公共事務(wù)的關(guān)懷和貢獻(xiàn)。

　　畢：現(xiàn)在的要求是按臺階上。重點(diǎn)大學(xué)的校長是副部級，那么你原來的職務(wù)至少要是司局級。大學(xué)校長選擇的一個(gè)重要來源是教育部司長級官員外放。對于具體的大學(xué)來說，這本身也許沒有什么不好，前教育部官員的特殊背景，在利益的博弈中可能得到相當(dāng)?shù)暮锰�，有可能為本校爭取更多的資源。但這種博弈，也會造成事實(shí)上的不平等，不公正。因?yàn)橹袊�所有的教育資源都在教育部的掌控之中，和教育部關(guān)系的親疏，對大學(xué)校長來說，已成關(guān)鍵因素。

　　梁：不能籠統(tǒng)地懷疑教育部官員擔(dān)任大學(xué)校長的合理性。民國時(shí)代，蔡元培、蔣夢麟早期都做過相當(dāng)于教育部長或副部長一級的官員，但他們后來又去做北京大學(xué)的校長。這個(gè)事實(shí)包含的意義，其實(shí)并不深?yuàn)W。當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)校長比教育部長更受社會尊敬。1929年制定的《大學(xué)組織法》明確規(guī)定，大學(xué)校長總理校務(wù)，不得兼任他職，也就是說，除了大學(xué)校長這一個(gè)單純的職務(wù)外，校長是不能再有其他政府職務(wù)的。1937年7月，胡適在廬山談話會上強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)任官吏不得做公私立大學(xué)校長、董事長，更不得濫用政治勢力以國家公款津貼所長的學(xué)校。蔣夢麟抗戰(zhàn)后期回到行政院任職，沒有馬上辭去西南聯(lián)大常委，這個(gè)職務(wù)在當(dāng)時(shí)相當(dāng)于北京大學(xué)的校長，他的朋友們馬上就勸他，必須辭去常委這個(gè)職務(wù)，否則有違他手定的《大學(xué)組織法》。那時(shí)的風(fēng)氣，是強(qiáng)調(diào)教育行政權(quán)力和大學(xué)校長職務(wù)的分離。當(dāng)然，那時(shí)的教育部能夠支配的資源也十分有限，和今天不可同日而語。

　　畢：這次大學(xué)校長的調(diào)整，有幾位是平級調(diào)動，從這所大學(xué)的校長調(diào)到那所大學(xué)當(dāng)校長。有人擔(dān)心這種調(diào)動會使校長的行為短期化，也有人擔(dān)心這會強(qiáng)化校長對上級行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的依附。這不免使我想到上世紀(jì)70年代中期的八大軍區(qū)司令員對調(diào)。雖然每個(gè)司令員都不升不降，但這一舉措明顯強(qiáng)化了中央的權(quán)威。

　　梁：對于中國高等教育現(xiàn)狀的評價(jià)，雖然也有人說好，但更多的聲音是不滿、失望和擔(dān)憂。學(xué)術(shù)水平的下滑和學(xué)風(fēng)的敗壞在許多大學(xué)已是不爭的事實(shí)。重振中國的高等教育，是學(xué)生、家長和各界有識之士的共同期盼。實(shí)現(xiàn)這種期盼，校長的職責(zé)太重要了。在教育界以外，一些地方和一些部門已經(jīng)嘗試把公開透明的競爭性因素引入領(lǐng)導(dǎo)者的選拔。不知何時(shí)這股新風(fēng)也能夠吹進(jìn)大學(xué)校長的選拔制度當(dāng)中。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)民族的文化理想閃光的地方。大學(xué)有理想，青年有理想，民族才有希望。(梁子民 畢文昌)