中國青年報社會調(diào)查中心通過互聯(lián)網(wǎng)，對2185人進行的在線調(diào)查顯示， 82.9%的人認為擇校費應(yīng)納入商業(yè)賄賂范圍(12月2日《中國青年報》)。

　　從法理上講，家長繳納擇校費并不是商業(yè)行為，擇校費自然算不上商業(yè)賄賂。那為何超過八成的網(wǎng)民建議將擇校費納入商業(yè)賄賂范圍呢？在我看來，更多的是出于對當前教育資源配置不合理，孩子難以享受公平教育資源的現(xiàn)實焦慮。

　　教育部明確規(guī)定義務(wù)教育階段學校不得招收擇校生，不得以任何理由和名義收取與“贊助費”、“捐資助學費”、“共建費”。但擇校現(xiàn)象依然屢禁不止，比如，戶口空掛、公辦學校舉辦校外校等。

　　因此，擇校問題說到底還是教育資源配置不合理造成的。學校布局、就近入學范圍與公眾就學期望值不一致，優(yōu)質(zhì)教育尚屬“緊俏商品”，根本不能滿足公眾需要。即使把擇校費納入了商業(yè)賄賂范圍，也無法阻擋家長與孩子對公平教育的訴求。

　　我們現(xiàn)在談合理分配教育資源與扶植薄弱學校，大多停留在補充硬件設(shè)施的階段。師資流動困難也是合理配置教育資源的一大壁壘，由于校際差異，優(yōu)質(zhì)師資難以向薄弱學校傾斜，自然形成了薄弱學校缺生源，優(yōu)質(zhì)學校爆棚的局面。

　　對此，學校有私心，但政府決不能有私心，在教育資源分配的問題上要一碗水端平。說到這里，我想起兩則報道。一則是“日本義務(wù)教育階段學校教育設(shè)施不相上下，學校間教師經(jīng)常流動，由教育部門統(tǒng)一調(diào)配，家長根本不用為擇學操心”；另一則是安徽銅陵“學校沒有好壞之分，只有遠近之別”的“銅陵奇跡”。如果孩子在家門口有好學校上了，又有誰去花錢擇校呢？(葉祝頤)