本月20日，“2008年全國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽”頒獎典禮在重慶大學(xué)舉行。獲一等獎的幾組同學(xué)通過數(shù)學(xué)模型都得出了“中國高校學(xué)費偏高”的結(jié)論，來自華南農(nóng)大的張迪英等3名同學(xué)更計算得出“應(yīng)適度下調(diào)12.84%”的結(jié)論。(見12月21日《重慶晨報》)

　　雖然大學(xué)生們的看法并不代表官方與專家的權(quán)威說法，但是獲一等獎的五組同學(xué)都通過數(shù)學(xué)模型，不約而同地得出“中國高校學(xué)費偏高”的結(jié)論，值得關(guān)注與思考。

　　同學(xué)們“適度下調(diào)學(xué)費”的期待會從模型走向現(xiàn)實嗎？我看有點懸。且不說官方?jīng)]有傳遞過下調(diào)高校學(xué)費的信息，就是一些專家學(xué)者也聲稱“學(xué)費太低”。只要比較一下，20多年來，大學(xué)學(xué)費漲了25倍，而這期間國民人均收入增長不到 4倍——學(xué)費是高是低？

　　不可否認(rèn)，中央已經(jīng)建立了一套“獎、減、貸、助、免”資助困難大學(xué)生的完整體系。近年來，確有不少家庭條件困難的學(xué)生通過政府救助完成了學(xué)業(yè)，上不起學(xué)的矛盾得到了緩解，但是矛盾并未根本解決。救助資金發(fā)放遇到“梗阻”的事不時發(fā)生。

　　還有，在高學(xué)費語境下，就算窮孩子拿到了助學(xué)貸款，完成了學(xué)業(yè)，如果因為就業(yè)不順利，還不起貸款，被銀行曝光起訴，列入信用黑名單，他們會認(rèn)為讀書值嗎？從這個角度看，適度下調(diào)偏高的大學(xué)學(xué)費，不僅可以讓更多的窮孩子上得起大學(xué)，在一定程度上也可以扭轉(zhuǎn)“讀大學(xué)不值”、“讀書無用”的社會心態(tài)。

　　誰來回應(yīng)“高校學(xué)費應(yīng)適度下調(diào)”的民意期待呢？(葉祝頤)