近來(lái)，教授、專家的名聲越來(lái)越差。不光是因?yàn)橐恍┙淌趯＜覍?duì)公眾關(guān)注的問(wèn)題凈發(fā)表些不著調(diào)的看法，同時(shí)，也因?yàn)樵絹?lái)越多的學(xué)術(shù)不端行為被揭露。最新的爆炸性新聞是，以浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波為第一作者，在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文，日前因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為而被撤銷。這些論文的作者，還包括中國(guó)工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)及其課題組的主要成員。院士反應(yīng)非常迅速，馬上表示自己對(duì)這一事件毫不知情。

　　真是很難說(shuō)這一系列以一個(gè)博士后研究生為第一作者的論文，李院士及其課題組的主要成員是否參與了論文的寫作�，F(xiàn)在一篇論文N多作者的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，有些學(xué)生為了“答謝師恩”，也兼有拉大旗做虎皮的意思，所有文章都署上導(dǎo)師及相關(guān)人等的名字。不少導(dǎo)師，除了知道學(xué)生大概的研究方向之外，論文題目是什么都不知道。因此，不好說(shuō)李院士和其他作者是被連累了，還是造假的同謀。

　　不過(guò)令人起疑的是，沒(méi)有院士院長(zhǎng)和課題組其他成員的許可，他們的名字為什么會(huì)被列入這一系列論文的作者當(dāng)中？而且，課題組的研究數(shù)據(jù)難道是公開免費(fèi)地誰(shuí)愛(ài)使誰(shuí)使？如果沒(méi)被揭發(fā)，論文發(fā)表后，這一干人等是不是也就順?biāo)�推舟笑納了？

　　好多人說(shuō)，這回真叫滿世界丟人。精準(zhǔn)之極。此等惡劣的后果，習(xí)慣于學(xué)術(shù)造假的人會(huì)覺(jué)得幾率幾乎是零。但是，幾乎是零不是零，有識(shí)之士也不是吃干飯的。幾率越小的事越會(huì)發(fā)生，這是哪位名家說(shuō)的忘了，在這里借用一下，大概不算抄襲。

　　那么，為什么不少學(xué)者都冒著丟人丟到名譽(yù)掃地的地步去鋌而走險(xiǎn)呢？這就不能不提到現(xiàn)在高校和研究機(jī)構(gòu)的考評(píng)制度。只要你公開發(fā)表的字?jǐn)?shù)夠了，你就能一路晉級(jí)，拿到各種資格，得到各種好處，至于是拷貝的還是一稿多投基本沒(méi)人深究。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的潛規(guī)則公眾早已知曉，一個(gè)版面都是幾千大洋地要。是水貨還是硬通貨，只要給錢就能登�？墒�，國(guó)外期刊的編輯們似乎還沒(méi)被同化，大概他們還多少在乎自己的聲譽(yù)、明白學(xué)術(shù)成果的價(jià)值。就算外國(guó)人在�；�樣上不是強(qiáng)項(xiàng)，可誰(shuí)也不愿意被欺騙被戲弄。一旦有了真憑實(shí)據(jù)，自然是治你沒(méi)商量。

　　治病當(dāng)然要除根。如果不想再有丟人丟到家門外的事情發(fā)生，咱們家里頭，是不是應(yīng)該先把膿瘡的根兒挖一挖？把鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)力之源給廢除了，丟人的事可能就會(huì)少多了。侯 江