全國(guó)政協(xié)特邀委員、中國(guó)首善陳光標(biāo)日前在接受采訪時(shí)建議：在高校推行更大的慈善行動(dòng)，名牌大學(xué)的思想再解放一點(diǎn)，富人的子女要讀這些名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分都可以收，但要高額收費(fèi)，然后把這些富人掏出來(lái)的錢(qián)，用來(lái)幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教育公平。(《重慶晨報(bào)》3月10日)

　　筆者對(duì)陳光標(biāo)委員充滿敬意，不只因?yàn)樗�連續(xù)三年進(jìn)入中國(guó)慈善家排行榜前十位，身體力行地致力于慈善事業(yè)；還因?yàn)樗�在幾天前向全�?guó)兩會(huì)“呼吁向富人征收遺產(chǎn)稅”，宣揚(yáng)“在巨富中死去是一種恥辱”的珍貴理念，勇于在參政議政的平臺(tái)上向自己及自己所代表的階層開(kāi)刀。但讓富人掏錢(qián)買(mǎi)學(xué)上的建議，卻招致網(wǎng)友猛烈炮轟。

　　陳光標(biāo)委員的慈善情懷固然應(yīng)予肯定，但其建議確實(shí)有點(diǎn)不靠譜：一方面，大學(xué)是無(wú)從甄別考生窮富的，允許“以錢(qián)買(mǎi)分”無(wú)疑將讓富人子弟進(jìn)一步拉高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，挾持窮人子弟加入“以錢(qián)買(mǎi)分”行列而加劇“教育致貧”；另一方面，如果一定要花足時(shí)間把考生分出一個(gè)貧富等級(jí)，不說(shuō)其弊端和資源浪費(fèi)，由于受招生指標(biāo)的限制，一個(gè)富人子弟“以錢(qián)買(mǎi)分”上了學(xué)，可能就意味著一個(gè)窮人子弟失了學(xué)，窮人子弟從上不起學(xué)到不能上學(xué)，教育不公將進(jìn)一步拉大。

　　事實(shí)上，這些年大學(xué)學(xué)費(fèi)高企，已經(jīng)讓教育公平的天平傾向了富人子弟。華南師范大學(xué)人才測(cè)評(píng)與考試研究所所長(zhǎng)張敏強(qiáng)10年前的調(diào)查顯示：當(dāng)時(shí)城市大學(xué)生在中山大學(xué)已經(jīng)占到90%，現(xiàn)在估計(jì)會(huì)更多。連溫家寶總理都感慨現(xiàn)在大學(xué)里農(nóng)村的學(xué)生越來(lái)越少。城市承受能力強(qiáng)一些的家庭子女有了更多的機(jī)會(huì)就讀大學(xué)，并沒(méi)有能夠幫助農(nóng)村窮人的孩子上大學(xué)，相反卻加劇了教育的不公。以此來(lái)看，陳光標(biāo)委員的建議，至少在現(xiàn)實(shí)中難以達(dá)到他所希冀的目的。

　　其實(shí)，目前大學(xué)備受爭(zhēng)議和詬病，關(guān)鍵之一即大學(xué)被賦予了太多學(xué)術(shù)之外的功能。以上世紀(jì)末期的高等教育改革為例，其時(shí)高等教育被賦予了拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，學(xué)費(fèi)大幅度攀升導(dǎo)致了諸多不公的教育問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題�！笆袌�(chǎng)化”的經(jīng)濟(jì)利益刺激，使大學(xué)變得越來(lái)越功利和勢(shì)利，最終卷入輿論旋渦而不能自拔。倘若再給大學(xué)賦予調(diào)節(jié)貧富的功能，那么只能加劇功利和勢(shì)利的走向。燕農(nóng)