“中國首善”陳光標針對“窮人孩子上不起大學”的問題在接受采訪時建議：名牌大學的思想應再解放一點。富人的子女要讀這些名牌大學，差一點分都可以收，但要高額收費。然后將這些錢用來幫助窮人的孩子上大學，最終實現(xiàn)教育公平。(3月10日《重慶晨報》)

　　愿望是善良的，然而又是很天真的。在中國當下的現(xiàn)實語境中，這種“以犧牲一種公平換取另一種公平”的邏輯，不僅實現(xiàn)不了初衷，也許只能制造更大的不公。

　　差一點分可以收，但要高額收費，這顯然破壞了對維系當下社會公平底線起到很重要功能的高考公平。高考分數(shù)面前人人平等，這本來是這個在許多方面對窮人都很不公平的社會中，最讓窮人有公平慰藉的地方。是啊，無論一個有錢人與窮人有多大的差距，但起碼在上大學———尤其是名牌大學的機會上是平等的，有了這個底線的平等，貧窮可能就不會在代際間世襲，窮人也有機會有一天和富人的孩子坐在城市的豪華酒吧中喝咖啡。

　　正因為他們非�？粗剡@種公平，他們拒絕了許多“看起來更公平”的變革誘惑，高喊“寧可損失幾個錢鐘書也要高考公平”，高喊“統(tǒng)一高考即使不公，也是大家平等地承受不公”。也許正因為這種捍衛(wèi)，高考作了很多改革，但在“考分面前人人平等”這個問題上沒有作妥協(xié)。

　　“招富家子弟濟貧”的建議是一種“看起來更公平”的變革誘惑：雖然犧牲了“分數(shù)面前人人平等”的公平，但卻讓更多窮人上得起大學，這是一種對窮人更有利的公平。其實這只是一種公平幻覺，如果在當下的制度條件來實行這個政策，很可能產生巨大的招考不公�！翱捎缅X買分”此口一開，已經被過度市場化的某些高�？刹皇恰安钜稽c分可以收”，“劫富濟貧”的名義下差多少分他們都敢收，這會造成有錢人上大學的機會遠高于窮人。另一方面，誰又能保證高校向富人多收的錢會用于資助窮人上學，而不是用于大興土木和權力濫用呢？在經費缺乏監(jiān)督的情況下，很可能結果是，犧牲一種公平，并未換來另一種公平。曹 林