成在线人aⅴ免费无码高潮喷水,视频福利国产专区精品,制服美脚OL在线AV
本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
    “弒師”說法隱含權(quán)利歧視
2009年04月17日 08:42 來源:中國青年報(bào) 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  發(fā)生在去年10月28日的中國政法大學(xué)學(xué)生付成勵故意殺人案,因公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié),并已移送檢察院,如今重新成為社會關(guān)注焦點(diǎn)。與當(dāng)初一樣,不論是網(wǎng)絡(luò)媒體還是平面媒體,在報(bào)道時一無例外地稱此案為“弒師案”。對如此稱謂,筆者大不以為然。

  “ 弒師”顯然不是一個法律名詞?梢钥隙ǖ卣f,公安機(jī)關(guān)相關(guān)案卷以及檢察院之后的起訴書中,都不會見到“弒師”的字眼。付成勵殺了程春明,說是學(xué)生殺了老師,固然不能說錯,但嚴(yán)謹(jǐn)而言,則是一個叫付成勵的公民殺了一個叫程春明的公民。同樣可以肯定的是,法院在審理與判決中,也絕對不會考慮“學(xué)生殺老師”這樣一個因素。

  “弒師”之稱,可能緣自媒體報(bào)道的隨意,卻也不經(jīng)意間暴露出如下一種意識:學(xué)生與教師之間并不是平等的個人,而有上下、尊卑之別——學(xué)生是下,教師是上;學(xué)生是卑,教師是尊。固然,學(xué)生尊敬師長乃是天經(jīng)地義,但這種天經(jīng)地義也只限于道德倫理的范圍,一進(jìn)入法律層面,即無上下尊卑,學(xué)生殺老師,其性質(zhì)與路人甲殺路人乙并無區(qū)別。假設(shè)被殺者是學(xué)生而兇手是教授,想必媒體報(bào)道不會稱之為“誅生案”吧?

  當(dāng)學(xué)生殺老師被稱之曰“弒”的時候,那么又該如何看學(xué)生與老師之間爭女友,如何看學(xué)生與老師之間的其他糾紛比如經(jīng)濟(jì)糾紛,是不是一有糾紛與沖突,在學(xué)生一方都要背負(fù)“以下犯上”之大不韙?

  對一個用詞抓住不放,不免咬文嚼字之譏,卻并非不必要。公民權(quán)利平等雖然早經(jīng)成為常識,而由“弒師”一詞,我們已真切地發(fā)現(xiàn)潛藏在人們意識深處的某些殘余。固然,“尊師”乃人倫大禮,不可輕廢,但須強(qiáng)調(diào),“尊師”絕對不應(yīng)是單向度的,而是相互的。其前提則是各自擁用獨(dú)立、平等的人格與權(quán)利。如果沒有了這個前提,則所謂尊師、愛生,必然流于病態(tài)與畸形。

  翟春陽

【編輯:侯冬華
    ----- 教育新聞精選 -----

商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved